Institutionen der Integration Ratspräsidentschaft und ... - E-LIB

Valentin Schröder Institutionen der Integration Kapitel 4
B im Intervall Π A-B =[A,B] befindet. Je weiter x* von dem Idealpunkt eines Spielers entfernt ist,
desto geringer ist sein Nutzen aus dieser kollektiven Auswahl. Der Effekt dieses Abstands zwischen
seinem Idealpunkt und der ausgewählten Politik auf den Nutzen jedes Spielers kann dann
durch eine Verlustfunktion G i abgebildet werden (vgl. Black 1948). Wenn wir von dem Idealpunkt
von A ausgehen, den ich ebenfalls „A“ nenne, ist der maximale Nutzen dieses Spielers aus
der kollektiven Auswahl einer Politik dann der Nutzen aus der Realisierung seines Idealpunkts
abzüglich des Abstands G i zwischen A und x* in der funktionalen Form, die jeweils adäquat erscheint.
Das funktionale Verhältnis dieses Abstands zum Nutzen eines Spielers könnte zum Beispiel
quadratisch sein. Der Einfachheit der Darstellung halber gehe ich im Folgenden aber davon
aus, dass diese Form der Betrag des Abstands ist und der Nutzen am Idealpunkt genau Null.
Dann lässt sich der Nutzen von A aus der kollektiven Auswahl als U A =A-G A =A-|A-x*|=-x*
darstellen. Der maximal und minimal mögliche Nutzen für A bei zwei Spielern A und B sind
folglich U A (max)=0 und U A (min)=-|A-B|. Wie man jetzt schon sieht, lassen sich die maximal
und minimal möglichen Auszahlungen im Präsidentschaftsmodell und die Abstände bei der
räumlichen Betrachtung direkt aufeinander beziehen, wenn Π mit entsprechend eindeutiger Notation
als Π A-B =-|A-B| gesetzt wird.
Nun verfügt im Präsidentschaftsmodell jeder Spieler über eine outside option. Neben der kollektiven
Auswahl einer Politik kann jeder Spieler also auch unilateral eine Politik auswählen. Für
den jeweils anderen Spieler bringt das in dem Modell eine Auszahlung in Höhe dessen eigener
outside option mit sich. In vielen räumlichen Modellen kommt an dieser Stelle das Konzept eines
„Status Quo“ ins Spiel (z.B. bei Tsebelis 2002: 39). Dann geht es um eine Politik, die für alle
Spieler gleich ist und die kein Spieler allein durch eine andere ersetzen kann. Das kommt in einem
räumlichen Modell mit der Verortung des Status Quo auf genau einem Punkt als Referenzpunkt
für die Ermittlung des Nutzens der kollektiven Auswahl einer alternativen Politik zum Ausdruck.
In dem Präsidentschaftsmodell kann aber jeder Spieler allein sein bisheriges Handeln (das dort
nicht weiter beschrieben wird) durch sein unilaterales Handeln ersetzen. Das hat natürlich Konsequenzen
für die Auszahlung des anderen Spielers im Vergleich zum Konzept des Status Quo.
So lässt sich zwar für x* die Analogie zur kollektiven Auswahl einer „gleichen“ Politik herstellen.
In der Regimetheorie wird das zum Beispiel schon bei Krasners Regime-Definition deutlich, in
der es um einen konkreten Bestand gemeinsamer Prinzipien, Normen, Regeln und Prozeduren
geht, an die sich die Akteure halten (Krasner 1982). Diese Definition übernimmt auch Keohane
(1984: 57). Auch die Fortentwicklungen der Definition interessierender internationaler Institutionen
halten an diesem Bestand an Gemeinsamkeiten als Kern fest (Koremenos, et al. 2001a: 762).
114