Institutionen der Integration Ratspräsidentschaft und ... - E-LIB

Valentin Schröder Institutionen der Integration Kapitel 4
der Präsidentschaft bei dem Voranbringen von Entscheidungen stark ein (Westlake und
Galloway 2006: 336). Ebenso ist es einer einzelnen Regierung im Amt gerade dadurch aber auch
nicht möglich, Entscheidungsprozesse dauerhaft zu verschleppen. Die Handlungsmöglichkeiten
des Vorsitzes mit Blick auf das Gatekeeping entsprechen im Sinne von Crombez et al. also nur
einem suspensiven Veto.
Auch diese Rotation ist in Rubinsteins Modell enthalten, denn die Spieler wechseln sich dort ja
gerade rundenweise und in einer festen Reihenfolge mit ihren Vorschlägen ab. Zusätzlich zu den
in Kapitel 3 genannten Vorteilen im Vergleich zum Nash-Produkt lässt sich mit Rubinstein also
die Dynamik erfassen, die aus dieser Rotation für die Regierung in der Präsidentschaft resultiert:
ebenso wie der vorschlagende Spieler im Rubinstein-Modell, handelt ja auch eine jede Regierung
in der Präsidentschaft in der Erwartung des Handelns in ihrer Nachfolge.
Drittens kann, wie in Kapitel 3 dargelegt, mithilfe der Discountfaktoren die relative Macht einer
Regierung abgebildet werden, und zwar hinsichtlich ihres individuellen Grades an Nutzeneinbußen
durch das Handeln einer anderen Regierung. So eine relationale Sichtweise auf Macht habe
ich in Kapitel 1 bereits bei der Bildung von Akteursklassen entlang der Überlegungen von Coleman
eingenommen. Dort kommt sie bei Dingen zur Geltung, an denen die Akteure ein Interesse
haben. In Verhandlungen ist das die eigene und fremde Zustimmung zu einem bestimmten
Vorschlag. Auf diese Parallele zwischen der Rubinstein-Verhandlungslösung und Colemans
Machtbegriff gehe ich nun etwas ausführlicher ein.
Bei Rubinstein kommt es für die Aufteilung von Kooperationsgewinnen nicht auf die Discountfaktoren
jedes einzelnen Akteurs für sich genommen an, sondern auf das Verhältnis dieser Faktoren
zueinander. Von diesem Verhältnis hängt es ab, wie der Nutzen des einen Akteurs A aus dessen
Handlungen von den Handlungen des anderen Akteurs B abhängt. Je höher der Discountfaktor
von A ist, desto weniger hängt dieser Nutzen von einem bestimmten Handeln von B ab.
In dem Rubinstein-Modell betrifft dieses „bestimmte“ Handeln die Aufteilung des Kooperationsgewinns
in der jeweils aktuellen Spielrunde. Je weniger es für den Nutzen von A darauf ein
ankommt, dass es in dieser Runde zu einer Einigung kommt, desto weniger hängt sein Nutzen
von dem Handeln des anderen Akteurs ab. Umgekehrt hängt der Nutzen von B dann umso mehr
von A’s Handlungen ab, denn es kommt ja auf das Verhältnis der Discountfaktoren an.
In den Begriffen von Coleman bestimmen die Discountfaktoren im Modell also die Intensität des
Interesses, das B an der Kontrolle über bestimmte Ereignisse (im Rubinstein-Modell an der Ausführung
bestimmter Handlungen) hat. Einige davon kontrolliert B selbst, aber andere werden
87