Institutionen der Integration Ratspräsidentschaft und ... - E-LIB

Valentin Schröder Institutionen der Integration Anhang A-1
Π=(Σ 2 i=1x i *) den zu verteilenden „Bruttogewinn“. Dieser Gewinn besteht aus den x i * als Summanden
der gesamten Gewinne aller Spieler. Aus der Sicht von Rubinstein wären „Bruttogewinn“
und „Nettogewinn“ miteinander identisch, denn mangels outside options betragen die Opportunitätskosten
dann Null. Das Modell von Rubinstein kann also als ein bestimmter Fall des
Problematisierungsmodells verstanden werden.
Abbildung A-1.2: Aufteilung von Kooperationsgewinnen unter Berücksichtigung von Opportunitätskosten
Π
Ψ
x 1 ** x 2 **
ω 1 R 1 (Π) R 2 (Π) ω 2
2) Sendet nur ein Spieler –i das Signal O -i , dann muss der Spieler i entweder die Forderung D i ,
mit D i ε [0,Π-ω -i ], an den Spieler –i stellen oder die Handlung L ausführen. Stellt er die Forderung,
dann wird die Differenz X=(Π–ω -i –D i ) ermittelt. X ist immer größer oder gleich Null. Hat
Spieler i die Forderung gestellt, dann kann der Spieler –i diese Forderung für die Aufteilung von
Π annehmen (Y) oder ablehnen (N). Wenn der Spieler –i die Forderung akzeptiert, dann gehe ich
durch Annahme (A-3.6) davon aus, dass die Spieler Π nach der Rubinstein-Verhandlungslösung
mit dem Spieler i als dem zuerst anbietenden Spieler unter sich aufteilen und die Handlungen C i
ausführen. Spieler i erhält dann den Anteil x i *=D i +T i (Π), mit
T i (Π)=x -i *-D i . (3.12)
Seine gesamte Auszahlung ist dann
U i (Q, D i ) = D i + T i (Π) . (3.13)
Spieler –i erhält den Anteil x -i *=ω -i +T -i (Π), mit
T -i (Π) = Π – ω -i – D i – T i (Π) . (3.14)
Seine gesamte Auszahlung ist dann
U -i (O -i , Y) = ω -i + T -i (Π) . (3.15)
252