Institutionen der Integration Ratspräsidentschaft und ... - E-LIB

Valentin Schröder Institutionen der Integration Kapitel 4
Abbildung 4.8: Optimale Angebote für Spieler 1 nach Typ dieses Spielers und Situation
Typ s, Ultimatum
Typ s, Rubinstein
Typ w, Ultimatum
Typ w, Rubinstein
Anmerkung: Darstellung für folgende Parameter: ω 1w=5 (Rubinstein-Situation), bzw. ω 1w=20 (Ultimatum-Situation,
ω 2w=5, ω 1s=ω 2s=77, δ 1=0,95 (Rubinstein-Situation) bzw. δ 1=0,55 (Ultimatum-Situation), δ 2=0,95 (Rubinstein-
Situation) bzw. 0,92 (Ultimatum-Situation).
Nur die Höhe derjenigen Angebote, in deren Gestaltung der Spieler 1 direkt die Vorstellungen
über die Typenverteilung einfließen lässt (o 1d , o 1s und gegebenenfalls o 1t ), variieren direkt entlang
der Ausprägungen von p 2 und gegebenenfalls p 1 . Auch sie entsprechen aber nicht exakt ihrem
Erwartungsnutzen, denn in diesen fließt ja auch die Wahrscheinlichkeit ein, mit welcher der andere
Spieler das jeweilige Angebot ablehnt. In manchen Fällen legt ein Spieler 1 vom Typ s sogar
überhaupt kein Angebot vor, sondern handelt sofort unilateral.
Ich zeige in Anhang A-2, dass diese Angebote immer im Gleichgewicht sind. Es sind also die
optimalen Angebote von Spieler 1 gegeben optimales Handeln von Spieler 2. In der Abbildung
zeigt sich deshalb auch, dass mithilfe der Best-Response-Funktionen anstelle der ursprünglichen
109