Institutionen der Integration Ratspräsidentschaft und ... - E-LIB

Valentin Schröder Institutionen der Integration Kapitel 5
Das gilt aber nicht im Umkehrschluss. Denn ein Kleinstaat behandelt nach den Befunden in Abbildung
5.4 zwar, wenn er sich um eine Einigung bemüht, eine Großmacht sehr zu deren Vorteil.
Es hängt aber von der Attraktivität seiner unilateralen Handlung, ob er sich überhaupt darum
bemüht. Nun ist es bei einem Kleinstaat im Verhältnis zu einer Großmacht aber besonders oft
der Fall, dass die outside option für den Kleinstaat nützlicher ist als sein Anteil am Kooperationsgewinn
nach der Rubinstein-Verhandlungslösung. Für ihn ist eine Einigung nach dieser Lösung
deshalb öfter als für eine Großmacht nicht attraktiv. Also wird er öfter als eine Großmacht einen
Vorschlag für die Aufteilung des Kooperationsgewinns vorlegen, der ihn gegenüber der Aufteilung
nach der Rubinstein-Verhandlungslösung bevorteilt. Zudem demonstriere ich in Anhang A-
2, dass ein Spieler, für den eine Einigung nach dieser Lösung unattraktiv ist, nur dann die Transaktionskosten,
die mit dem Bemühen um eine Einigung einher gehen auf sich nimmt, wenn es
ausreichend wahrscheinlich ist, dass er auch als ein solcher Spieler behandelt wird. Ein Kleinstaat
in der Präsidentschaft hat bei sonst gleichen Bedingungen folglich öfter als eine Großmacht keinen
Anreiz, die Transaktionskosten für die Herstellung einer Einigung auf sich zu nehmen. Aus
dem Zusammenspiel verhältnismäßig seltenerer Vorschläge so eines Spielers, die diesen jedoch
gegenüber dem anderen Spieler über seine relativ attraktivere outside option bevorteilen (und
nicht über die Machtverteilung), folgt Hypothese H2.
H2: Ist ein Kleinstaat im Amt und folgt ihm eine Großmacht nach, dann ist der Kleinstaat bei
einer Einigung besser gestellt, als wenn er die Präsidentschaft nicht innehat.
Nun bleibt noch die Situation der Regierungen aus der gleichen Akteursklasse im Amt und in der
unmittelbaren Nachfolge. Die Simulationsergebnisse dazu (Abbildungen 5.1 und 5.2) sagen für
die Fälle, in denen die Regierung in der Präsidentschaft von einer Aufteilung nach der Rubinstein-Verhandlungslösung
profitiert, in den weit überwiegenden Konstellationen einen Aufteilungsvorschlag
entlang dieser Lösung voraus. Bei Akteuren der gleichen Klassen bedeutet das die
Aufteilung zu nahezu gleichen Teilen. Dann unterscheidet sich der Nutzen eine Regierung aus
der Inhaberschaft der Präsidentschaft nicht von Nutzen, den sie erzielte, wenn es nur nach der
Machtverteilung ginge. Das ergibt eine dritte Hypothese H3.
H3: Folgen zwei Großmächte oder zwei Kleinstaaten einander in der Präsidentschaft ab, dann
unterscheidet sich der Verhandlungserfolg der Präsidentschaftsinhaberin nicht von ihrem Verhandlungserfolg
außerhalb dieses Amts.
Unabhängig von der Frage, ob und zu welcher Einigung es im Einzelnen kommt, ist die Präsidentschaft
als Institution jedoch oft insofern ineffizient, als in zahlreichen Situationen gar nicht
139