Institutionen der Integration Ratspräsidentschaft und ... - E-LIB

Valentin Schröder Institutionen der Integration Kapitel 4
reement point d, d=(ω A ;ω B ), ist dort eine konvexe Kombination der Elemente im Verhandlungsraum;
ganz wie dies bei Modellen zur Vorhersage von Verhandlungsergebnissen etwa in der EU
angenommen wird (Achen 2006b: 101). Innerhalb dieser Bedingung ergibt das Nash-Produkt
(bekanntlich) sinnvolle Vorhersagen. In dem vollkommen symmetrischen Fall in der Abbildung
ist das eine Aufteilung von Π zu gleichen Teilen.
Abbildung 4.2: Nash-Verhandlungslösung x A* beim Nash-Produkt MAX(U A(x A-ω A)) α (U B(x B-ω B)) (1-α) für
Verhandlungen zwischen zwei risikoneutralen Regierungen A und B mit den outside options ω A und ω B
und mit gleicher relativer Macht α=0,5.
U B
U B
1
1
1:
x A *=(0,5;0,5)
x A *
ω
d
B
2:
x A *=(0,95;0,05)
ω B
x A
*
d
ω A 1 U A
1 ω A
U A
U B
U B
ω B
1
d
1
ω B
d
3:
x A *=(0,5;0,5)
x A
*
4:
x A *=(0,5;0,5) x A
*
1 ω A
U A
ω A
1 U A
In dem Diagramm 2 in dieser Abbildung kennt jedoch die Regierung A eine unilaterale Alternative,
die für sie nützlicher ist als jede mögliche Aufteilung von Π. Dort liegt d folglich außerhalb
des Verhandlungsraums. Deshalb ergibt die Nash-Verhandlungslösung keine sinnvolle Vorhersage
des Verhandlungsresultats: laut diese Lösung würden die Regierungen den Kooperationsgewinn
im Verhältnis 0,95:0,05 aufteilen. So eine Aufteilung wäre aber für keine von ihnen nützlicher
als ihre jeweilige unilaterale Alternative; nicht einmal für Regierung B.
Zudem kann es bei outside options außerhalb des Verhandlungsraums zu Vorhersagen nach der
Nash-Verhandlungslösung kommen, die mit solchen Vorhersagen für outside options innerhalb des
Verhandlungsraums identisch sind und trotzdem für keine Regierung mit ihrem bestmöglichen
93