Institutionen der Integration Ratspräsidentschaft und ... - E-LIB

Valentin Schröder Institutionen der Integration Kapitel 5
Wenn Verhandlungen nun einen Aufwand für die Akteure mit sich bringen, also wenn die Transaktionskosten
nicht Null sind, dann ist es für sie nützlich, noch vor ihrer Aufnahme deren Erfolgsaussichten
zu berücksichtigen. Diese kostspielige „Aufnahme“ von Verhandlungen ist in
dem Modell die Vorlage des ersten Angebots. Ich demonstriere dort außerdem, dass es besonders
dann nicht zur Aufnahme von Verhandlungen kommt, wenn der anbietende Spieler vom Typ s
ist, und immer, wenn er vom Typ w ist. Das gilt für beliebig kleine positive Transaktionskosten.
Langfristig, also über viele Mikro-Makro-Transformationen hinweg, werden Regierungen demnach
besonders oft in solchen Sachverhalten miteinander verhandeln (und eine Einigung finden),
bei denen im Präsidentschaftsmodell das Verhältnis von Kooperationswahrscheinlichkeit und
outside options die gegenseitige Behandlung als Spieler vom Typ w nahelegt. Umgekehrt wird es
besonders selten zu Verhandlungen kommen, in denen ein Spieler als Spieler vom Typ s behandelt
wird. Deshalb ordne ich aus der Modellsicht Situationen mit Spielern, die einander als Spieler
vom Typ w behandeln als die „meisten Situationen“ ein.
In diesen Situationen geben allein die Discountfaktoren den Ausschlag für die Verteilung des
Kooperationsgewinns. Aus Sicht des Präsidentschaftsmodells können den Spielern beliebig niedrige
Discountfaktoren zugeordnet werden. Nur rein inhaltlich bietet es sich an, hohe Discountfaktoren
zu vergeben. Sonst erhält die Angebotsreihenfolge eine extrem hohe Bedeutung für die
Gewinnverteilung. So eine große Bedeutung deckt sich aber nicht mit den empirischen Befunden
zu Verhandlungen im EU-Ministerrat. Diese deuten ja gerade nicht auf eine überragend große
Bedeutung prozeduraler Variablen im Vergleich zu im weitesten Sinne machtbasierten Variablen
hin (Achen 2006a: 292). Allerdings ist es, wie erläutert, bei der Rubinstein-Verhandlungslösung
problemlos möglich, von hohen Discountfaktoren bei allen Spielern auszugehen. Auch dann
kann die Gewinnverteilung im vollen bei dieser Lösung überhaupt möglichen Intervall liegen.
Auch die andere Unschärfe in der Einordnung der Akteure aus Kapitel 2 – „kaum tangieren“ –
lässt sich nun präzisieren. Entlang der Discountfaktoren nehme ich eine Aufteilung als „nahezu
gleich“ an, wenn bei einer Betrachtung der Discountfaktoren als Variablen der Rubinstein-
Verhandlungslösung als Funktion die Erhöhung des Discountfaktors eines Spielers um eine Einheit
zu einer Aufteilung jenseits eines der Wendepunkte dieser Funktion mit den ursprünglichen
Werten führt. Das ist natürlich ein vollkommen abstraktes Kriterium. Umso besser lässt sich aber
für die folgende Simulation ermitteln, bei welchen Werten der Discountfaktoren nennenswert
divergierende Handlungen zu beobachten sein müssten. Das sollte zumindest bei den beiden
Werten 0,95 und 0,99 der Fall sein, wie man in Abbildung 4.1 sieht. Entlang dieser beiden Werte
124