Institutionen der Integration Ratspräsidentschaft und ... - E-LIB

Valentin Schröder Institutionen der Integration Kapitel 2
Für die Zwecke dieses Kapitels leistet sie aber schon zwei wichtige Aufgaben, zum einen eben
den Einbezug der Interdependenz des Handelns der Akteur aus ihrer Kontrolle über Ereignisse
und Ressourcen heraus. So ist diese Einteilung eine Klassifizierung von Akteuren danach, wie
mächtig sie in einem System sind. Der „Umfang“ dieses Systems wird dabei sowohl durch die
Anzahl der Akteure definiert als auch durch die Anzahl der Sachverhalte, in denen diese Akteure
interagieren. Von dem Handeln der Akteure unterschiedlicher Klassen ist dann ein unterschiedliches
Handeln der jeweils anderen Akteure und damit ein unterschiedliches Systemverhalten über
alle diese Sachverhalte hinweg zu erwarten. Für das Internationale System als Gegenstand der IB-
Forschung spiegelt zum Beispiel das Verhalten von Staaten bestimmte Konfigurationen der
Machtverteilung wider, je nach der Klasse der Akteure. Zum Beispiel entspricht ein System, in
dem nur Kleinstaaten und fünf Großmächte existieren, dem Mächtesystem im Europa des 19.
Jahrhunderts, oder ein System mit zwei Hegemonen und zahlreichen Kleinstaaten der Situation
in den 1950er Jahren. Ich demonstriere in Kapiteln 4 und 5, dass es diese Einteilung ermöglicht,
Bedingungen zu ermitteln, unter denen das Handeln von Kleinstaaten für das Handeln von
Großmächten handlungsrelevant ist. Darin liegt der analytische Zugewinn dieser Einteilung im
Vergleich zu einer Sichtweise, die Entwicklungen auf der Makroebene lediglich aus dem Handeln
von Großmächten ableitet, wie das etwa bei Waltz (1979) oder für die EU-Forschung bei Moravcsik
(1993, 1998) der Fall ist.
Zum anderen lässt sich so das Handeln der Akteure analysieren wie das Handeln von Firmen auf
Märkten, je nachdem, ob der Markt durch ein Monopol, ein Oligopol oder ein Polypol gekennzeichnet
ist (vgl. Mankiw 2007: 62ff., und unmittelbar zu dieser Analogie Olson 1965: 49f., und
Coleman 1990: 133). Diese mikroökonomische Sichtweise entspricht einer systemischen Erklärung
internationaler Kooperation, wie sie besonders Keohane (1982: 327, 1984: 25) in zwei Arbeiten
vornimmt.
Dort entwickelt er ein Konzept, in dem Kooperation als Systemverhalten das Resultat einer Abfolge
von Handlungen ist. Dieses Konzept ist die Grundlage für die Modelle auf der Mikroebene,
die ich im Theoretischen Teil darstelle. Keohane (1984: 25f.) selbst hat dieses Konzept im Verweis
auf die neo-realistische Erklärung das Handelns von Staaten im internationalen System bei
Waltz (1979: 54ff.) entwickelt.
Auch in Waltz‘ Theorie sind die Handlungen der Akteure auf der Mikroebene durch ein System
beschränkt und die Akteure reproduzieren dieses System durch ihr Handeln (vgl. Waltz 1979:
73f.). Zudem verwenden sowohl Keohane und Waltz als auch Coleman die Marktanalogie zur
Erklärung des Handelns der Akteure (vgl. Coleman 1990: 21, Keohane 1982: 331, 1984: 13; Waltz
25