Institutionen der Integration Ratspräsidentschaft und ... - E-LIB

Valentin Schröder Institutionen der Integration Kapitel 1
Eigenschaften eines einzelnen Staates ab. Sondern sie ergibt sich als Konsequenz aus dem Verhältnis
dieser Eigenschaften aller untersuchten Staaten für diesen Staat, soweit diese Eigenschaften
für ihn im untersuchten Sachverhalt relevant sind.
Alle diese drei Aspekte, die das Präsidentschaftsmodell konstituieren – spezifische Handlungsoptionen
entlang der institutionellen Position in einem Verhandlungsprozess, Rotation dieser Position
und Asymmetrie im Nutzen der Spieler aus interdependentem Handeln – werden bereits
von dem mittlerweile klassischen spieltheoretischen Modell zu Verhandlungen von Ariel Rubinstein
erfasst (Rubinstein 1982). Dieses Modell und dessen Hauptaussage, die „Rubinstein-
Verhandlungslösung“, sind auch der Fluchtpunkt der Modelle in der vorliegenden Arbeit. Allerdings
gelange ich durch den Rückgriff auf Weiterentwicklungen des Rubinstein-Modells durch
Binmore (vgl. Binmore, et al. 1986, Binmore 2007) und Muthoo (1999) und durch die Modellierung
der Wirkung asymmetrischer Information über die Attraktivität verschiedener ex ante möglicher
Verhandlungsergebnisse zu einer Reihe teils von der Rubinstein-Verhandlungslösung abweichender
Gleichgewichte.
Das Initiatormodell baut direkt auf dem Präsidentschaftsmodell auf. Ich füge dort gegenüber
dem Präsidentschaftsmodell jedoch einen Spieler als „Initiator“ ein. Dieser Initiator hat in dem
gesamten Spiel nur einen einzigen Spielzug. Mit diesem Zug entscheidet er darüber, welcher der
anderen Spieler im weiteren Spielerverlauf wann welche Handlungsoptionen hat. Der Zug des
Initiators kann damit als Spielzug in einem sog. Superspiel untersucht werden, der den anderen
Spielzügen in sog. Teilspielen vorausgeht. Die Verhandlungen zwischen den Regierungen im Rat
werden durch diese weiteren Spielzüge in den jeweiligen Teilspielen im Rahmen des Präsidentschaftsmodells
repräsentiert. Der Initiator bestimmt also, welches dieser Teilspiele tatsächlich
gespielt wird. Aber die übrigen Spieler bestimmen das Spielergebnis innerhalb dieses Teilspiels
und damit auch den Nutzen des Initiators.
Inhaltlich möchte ich so das Handeln der Kommission bei Timing und Gestaltung ihrer Initiativen
unter unmittelbarem Einbezug ihres Kalküls bezogen auf die für sie günstigste Konstellation
der präsidierenden und nicht-präsidierenden Regierungen erfassen.
Die Bildung eines eigenständigen Modells zur Rolle der Präsidentschaft im Rat ermöglicht es aber
zudem, das Handeln der Regierungen auch isoliert von dem Handeln der Kommission zu betrachten.
So lässt sich untersuchen, welche Signifikanz dem Initiativmonopol der Kommission als
Mechanismus zur zentralisierten Generierung von Entscheidungsvorlagen für Entscheidungsprozesse
im Rat zukommt.
7