Institutionen der Integration Ratspräsidentschaft und ... - E-LIB

Valentin Schröder Institutionen der Integration Anhang A-1
Lehnt Spieler –i die Forderung von Spieler i ab, dann führen beide Spieler die Handlungen A aus
und das Spiel ist beendet. Die Spieler erhalten dann die Auszahlungen ω i und ω -i .
Führt Spieler i die Handlung L aus, dann führen beide Spieler die Handlungen A aus und das
Spiel ist beendet. Die Spieler erhalten dann die Auszahlungen ω i und ω -i .
Ist der Wert der ω -i von mindestens einem Spieler Gemeinsames Wissen, dann muss der Spieler i
entweder sofort die Verhandlungen abbrechen (die Handlung L) oder ein Angebot vorlegen. Die
Handlungsoption L füge ich ein, weil es sein kann, dass ω i +ω -i >Π ist. Erfährt nun der Spieler i
den Wert ω -i und ist ω i +ω -i >Π und wäre er gezwungen, ein Angebot vorzulegen, könnte der andere
Spieler –i dieses Angebot ablehnen ohne die Verhandlungen zu beenden. Das könnte für diesen
attraktiv sein, wenn seine Auszahlung aus der Aufteilung von Π in der nächsten Runde höher
ist, als seine Auszahlung aus der sofortigen unilateralen Handlung. Dann käme es abermals mindestens
für eine Runde zu einem war of attrition. Damit würde das Handeln des Spielers i unter
Umständen rein aus der Anlage des Modells heraus nur durch deren Vorstellungen über die jeweiligen
Opportunitätskosten gesteuert werden.
3) Sendet keiner der Spieler ein Signal O i , spielen also beide Spieler Q, dann führen die Spieler die
Handlungen A aus und das Spiel ist beendet. Die Spieler erhalten dann die Auszahlungen ω i .
Ich zeige nun, dass es in diesem Spiel, nachdem mindestens ein Spieler das Signal O i übermittelt
hat, mehrere teilspielperfekte Nash-Gleichgewichte gibt, aber nur ein einziges trembling-handperfektes
Nash-Gleichgewicht.
253