Institutionen der Integration Ratspräsidentschaft und ... - E-LIB

Valentin Schröder Institutionen der Integration Kapitel 10
es mir jedoch ebenso überraschend zu sein, dass diesem Aspekt bislang recht wenig systematische
Beachtung geschenkt wird. Soweit konnte es also zumindest schon nicht schaden, mit der Betrachtung
des Zeitraums 1988-2011 und der jeweiligen EU-Staaten in ihrer Gesamtheit einmal
eine zeitlich und räumlich recht ausgedehnte Datengrundlage für eine solche Kategorisierung
heranzuziehen, zumal in der Literatur erst jüngst die theoriegeleitete Untersuchung auch anderer
Faktoren als des Stimmengewichts im Rat und der herkömmlichen, in Kapitel 2 genannten, Indikatoren
für die Ermittlung der Macht der Regierungen gefordert wird (Golub 2012a: 157).
Kontroverser als die Einordnung in Kapitel 7 selbst könnte jedoch die Begriffswahl erscheinen.
Zwar tauchen Begriffe wie „Kleinstaat“ immer wieder einmal in der Literatur auf. Wenn die Titel,
Schlagwörter und Abstracts von European Union Politics (EUP), des Journal of European Public
Policy (JEPP) und des Journal of Common Market Studies (JCMS) dafür als Referenz herangezogen
werden (entlang der Wörter small in Kombination mit state, country, power, member, eu und
Kombinationen davon), war das im Zeitraum 2003-2012 immerhin in 15 der insgesamt 1440 dortigen
Aufsätze der Fall. 41 „Große Staaten“ (large, big und great mit o.a. Kombinationen) oder die
„Großen Drei“ (big three) erscheinen in 26 Aufsätzen. Dazwischen gibt es einen Hinweis auf „mittelgroße“
(medium-sized) Staaten. Aber von „Großmächten“ ist insgesamt nur achtmal die Rede, je
viermal in JCSM und JEPP – und nie in EUP. Dabei scheint dieser Begriff auch in der EU-
Forschung nicht unbedingt aus der Mode gekommen zu sein. Immerhin drei dieser Nennungen
erfolgen im Jahr 2011 und keine vor 2005. Insofern ist die vorliegende Arbeit hinsichtlich dieser
beiden Begriffe eine Bemühung „to reconcile neorealist pessimism with liberal optimism“ (Schneider und
Cederman 1994: 634); hier in Gestalt einer Bemühung um die Zugänglichmachung eines klassischen
Begriffs der Theorien der IB für die Erforschung der Entscheidungsfindung in der EU.
10.3 Theorien der Europäischen Integration
Diese Bemühung habe ich entlang nahezu desselben Anknüpfungspunkts wie Schneider und
Cederman unternommen: der Rolle asymmetrisch verteilter Information. Anders als dort berücksichtige
ich jedoch die Machtverteilung zwischen den Regierungen unabhängig vom konkreten
Verhandlungsgegenstand und damit auch unabhängig von der Rolle der Informationsverteilung.
Über den Begriff der Machtverteilung in Situationen asymmetrischer Interdependenz verbinde
ich in dieser Arbeit die neo-realistische Betonung der Rolle der Ressourcen, über die ein Akteur
verfügt, mit dem liberalen Verweis auf die unterschiedlichen Kosten, die ein Verzicht auf die
Herstellung oder Vertiefung von Kooperation mit sich bringt.
41 Ein einem Aufsatz wird der Frage nachgegangen, inwieweit die gesamte EU als eine small power zu betrachten sei.
241