Institutionen der Integration Ratspräsidentschaft und ... - E-LIB

Valentin Schröder Institutionen der Integration Anhang A-2
bei positiven Transaktionskosten liegt dann ein mit dem Problematisierungsmodell identisches
Dilemma vor. Auch bei lediglich zwei Typen pro Spieler besteht also für alle Situationen, in denen
kein Gemeinsames Wissen darüber vorliegt, dass die Opportunitätskosten so ungleich oder
so hoch sind, dass sie die Rubinstein-Verhandlungslösung überlagern oder so gering, dass nur die
Rubinstein-Verhandlungslösung für die Aufteilung relevant ist, das in Kapitel 3 identifizierte Koordinationsproblem.
Deshalb ist es möglich, das Koordinationsproblem in einer übersichtlichen
Weise – bei eben „nur“ zwei Typen je Spieler und nicht mehr – in das Präsidentschaftsmodell zu
übertragen.
Zum andern tangiert der spezifische Wert der outside options im Fall I aber auch ihr Handeln bezogen
auf spezifische Aufteilungsvorschläge, wie ich nun zeigen werde. Zunächst betrachte ich dafür
den Effekt, den eine „Regel“ für die Reihenfolge der Abgabe von Angeboten auf die Gleichgewichtsstrategien
der Spieler hat. Diese Regel entspricht genau dem Modellaufbau der rotierenden
Angebote-und-Annahmen bei Rubinstein. Ich beschreibe nun zunächst den Spielablauf. Anschließend
stelle ich eine Reihe von Annahmen auf. Bis auf eine sind sie identisch mit den Annahmen
in den genannten Arbeiten. Die einzige zusätzliche Annahme schränkt die Auszahlungen
aus den outside options auf Werte ein, die nur im Fall I auftreten können. Schließlich ermittle ich die
Gleichgewichte in diesem Spiel entlang der Best Response-Funktionen der Spieler.
A-2.2 Spielablauf
Zwei Spieler können entweder unilateral handeln und damit jeweils den Nutzen U (.) (A)=δ t (.)ω (.) ,
mit 0