Institutionen der Integration Ratspräsidentschaft und ... - E-LIB

Valentin Schröder Institutionen der Integration Kapitel 3
Modells die Annahme in Moravcsiks Überlegungen zur Herstellung von Kooperation, dass Verhandlungen
zwischen Regierungen mit effizienten Ergebnissen enden, wenn nur die erwarteten
Kooperationsgewinne für alle Beteiligten groß genug seien, zu optimistisch.
Aus der Modellsicht lässt sich aber Moravcsiks Prognose noch weiter einordnen: entweder es
kommt zu keiner Einigung und das Resultat ist pareto-ineffizient oder das Resultat ist zwar pareto-effizient,
richtet sich aber nicht nach der Rubinstein-Verhandlungslösung. Dieser Befund steht
auch im Einklang etwa mit Lax und Sebenius (1986: 34f.), die mit einer informellen Untersuchung
ebenfalls zu einer Dilemmasituation gelangen.
Mehr noch, bezogen auf Moravcsiks Überlegungen als eine Theorie, führen die Handlungsanreize
der Akteure in dem Modell gerade dazu, dass die Annahme perfekter Information mit Blick
auf Moravcsiks weitere Annahmen problematisch ist. Den Spieler ist im Modell nicht nur daran
gelegen, kein Gemeinsames Wissen über die eigene Vorteilhaftigkeit einer Einigung gegenüber
dem unilateralen Handeln herzustellen. Sollten sie etwas darüber von dem anderen Spieler erfahren
handeln sie aber zudem optimal, indem sie das zur Ausbeutung des anderen Spielers ausnutzen.
Insofern steht die Annahme, dass die Regierungen bei Verhandlungen Gemeinsames Wissen
über ihre Opportunitätskosten herstellen, aus Sicht des Problematisierungsmodells in einem
Spannungsverhältnis zur Annahme nutzenmaximierenden Handelns der Regierungen.
Die empirischen Befunde bei Moravcsik, nach denen sich die Regierungen so verhielten, als habe
perfekte Information in dieser Hinsicht bestanden, tun dem keinen Abbruch, denn ihnen liegt die
theoretische Erwartung zugrunde, dass dies empirisch so ist, weil die Regierungen perfekte Information
selbst herstellen wollen (und nicht zum Beispiel, weil sie ihre Opportunitätskosten aus
irgendeinem Grund nicht verhüllen können). Daraus lässt sich ja nicht ableiten, dass dies bei intergouvernementalen
Verhandlungen generell der Fall ist. Mit Blick auf die Situationen in Abbildung
3.2 bis 3.7, denen seine Vorhersagen entsprechen, deuten die Befunde des Problematisierungsmodells
zu der Situation in Abbildung 3.8 darauf zumindest nicht hin.
Damit besteht aber bereits in der Interaktion der Regierungen bei der Aushandlung der Gewinnverteilung
in Verhandlungen für die Erklärung der EU-Entscheidungsprozesse wiederum ein
eigenes theoretisches Problem. Wie in Kapitel 2 erläutert, gibt es zudem eine Reihe von Arbeiten,
die so eine Erklärung zum Gegenstand haben. Diese Arbeiten nehmen wiederum die Verhandlungsmacht
der Regierungen primär institutionell in den Blick.
Die resultierende theoretischen Ungleichgewichte in der Literatur – Fokussierung auf die Rolle
relativer Verhandlungsmacht beim Verzicht auf den Einbezug institutioneller Aspekte auf Seiten
74