22.01.2014 Aufrufe

Institutionen der Integration Ratspräsidentschaft und ... - E-LIB

Institutionen der Integration Ratspräsidentschaft und ... - E-LIB

Institutionen der Integration Ratspräsidentschaft und ... - E-LIB

MEHR ANZEIGEN
WENIGER ANZEIGEN

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.

Valentin Schrö<strong>der</strong> <strong>Institutionen</strong> <strong>der</strong> <strong>Integration</strong> Anhang A-2<br />

Korollar 4.7<br />

Y, wenn x 1 o 1 <strong>und</strong> p 2<br />

o 1d <strong>und</strong> p 2<br />

p <strong>und</strong> p<br />

b 1<br />

p s<br />

Y, wenn x 1 o 1w <strong>und</strong> p<br />

BR 2wk =<br />

2<br />

≥ p<br />

r<br />

Y, wenn x 1 1 Π <strong>und</strong> p 2 > p . (4.44)<br />

r<br />

Y, wenn x 1 o 1s <strong>und</strong> p 2<br />

> MAX{p n<br />

; p a<br />

<strong>und</strong> p 1<br />

p s<br />

{N, A 0 , sonst<br />

{<br />

Die Best-Response-Funktionen ergeben für alle Ausprägungen <strong>der</strong> Opportunitätskosten, <strong>der</strong><br />

Transaktionskosten <strong>und</strong> <strong>der</strong> Vorstellungen <strong>der</strong> Spieler über die Typenverteilung insgesamt vier<br />

Profile von Strategien: je zwei für die Typen, von denen je<strong>der</strong> Spieler sein kann <strong>und</strong> je zwei für<br />

die Ultimatum- <strong>und</strong> die Rubinstein-Situation. Je<strong>der</strong> Spieler weiß immer, welches seiner vier Profile<br />

für ihn zutrifft. Mit Blick auf die Beweise in diesem Kapitel ergeben diese Best-Response-<br />

Funktionen die besten Strategieprofile, d.h. es würde sich für Spieler 1 bei optimalem Handeln<br />

von Spieler 2 nie lohnen, von ihnen abzuweichen. Das gilt auch für Spieler 2. Also ergeben die<br />

ermittelten Best-Response-Funktionen das einzige optimale Handeln für die beiden Spieler im<br />

Präsidentschaftsmodell. Allerdings kommt es nicht zwingend zu einer Einigung, wenn mindestens<br />

ein Spieler vom Typ s ist. Immer dann, wenn Spieler 2 vom Typ s ist <strong>und</strong> wenn er kein Angebot<br />

erhält, mit dem er als solcher behandelt wird, wird er das Angebot ablehnen. Daraufhin<br />

wird Spieler 1 die Verhandlungen in einer Ultimatum-Situation o<strong>der</strong> wenn er vom Typ s ist sofort<br />

beenden. Ist ein Spieler vom Typ w <strong>und</strong> kommt es zu keiner Einigung, dann entgehen zumindest<br />

diesem Spieler Vorteile, die er bei einer Einigung erzielt hätte, <strong>und</strong> bei entsprechenden Vorstellungen<br />

<strong>der</strong> Spieler kann das sogar auf ein Angebot des Spielers vom Typ w zurückgehen. Dann<br />

ist das Resultat <strong>der</strong> Verhandlungen ex-post-ineffizient. Da die Spieler vor <strong>der</strong> Vereinbarung <strong>der</strong><br />

Präsidentschaft nicht wissen, von welchem Typ sie sind, kann auch das Resultat des gesamten<br />

Mechanismus nicht generell ex-post-effizient sein kann es auch nicht sein. Aber in den Fällen, in<br />

denen es effizient ist, stellen sich die Spieler generell besser, als ohne diesen Mechanismus.<br />

299

Hurra! Ihre Datei wurde hochgeladen und ist bereit für die Veröffentlichung.

Erfolgreich gespeichert!

Leider ist etwas schief gelaufen!