Institutionen der Integration Ratspräsidentschaft und ... - E-LIB

Valentin Schröder Institutionen der Integration Kapitel 4
Discountfaktoren verändert dort jedoch die Identität des gemeinsamen Spielers. In Diagramm 9
sind die Positionen und Discountfaktoren so gewählt, dass es sich für A und C lohnt, gemeinsam
gegenüber B aufzutreten. Der resultierende Punkt AΠ AC-B entlang der Rubinsteinverhandlungslösung
für den gemeinsamen Spieler AC und B bildet dann den gemeinsamen Discountfaktor von
A und C im Verhältnis zu dem von B allein ab. Entsprechend verschiebt sich der Punkt AΠ AC-B
im Vergleich zu der Situation mit nur zwei Spielern in Diagramm 4 bei sonst gleichen Bedingungen
so, dass AΠ AC-B < A Π A-B ist; also zu Gunsten von A und zum Nachteil von B.
Schließlich kann der Idealpunkt von C auf einer Position liegen, von der aus A zwischen C und B
liegt, wie in Diagramm 10. Beim Erfordernis von Einstimmigkeit umfasst Π CA-B dann auch das
gesamte Intervall Π A-B . Abermals ermöglicht eine dyadische Betrachtungsweise die vollständige
Erfassung des Problems. Denn es lässt sich ein gemeinsamer Spieler CA bilden, mit der Vorhersage
von AΠ CA-B an der abgebildeten Position. Inhaltlich ist die Situation in Diagramm 10 für
Spieler A also besonders komfortabel. Für das Präsidentschaftsmodell muss dann lediglich der
Wert der outside option des Spielers in der Präsidentschaft neu justiert werden. Es kann dabei niemals
geschehen, dass dieser Wert größer ist als der (angepasste) Kooperationsgewinn. Da ich
keine Annahmen über die Herkunft der outside options mache, ergibt sich auch kein Problem für
den Modellaufbau. Wie man in Diagramm 10 sieht, führt eine größere Distanz zwischen C und A
allein auch niemals dazu, dass Φ eine leere Menge ist, wenn sich ω C jenseits von B befindet.
In allen diesen Fällen ergibt das Präsidentschaftsmodell eine eindeutige Vorhersage über die
Handlungen der Spieler. Die Berücksichtigung asymmetrischer Information über die Position der
outside options in diesem Modell führt zusätzlich zu der Vorhersage, dass sich die verschiedenen
Gleichgewichte nicht gewissermaßen von selbst einstellen. Sondern sie sind jeweils die Konsequenzen
des Handelns von A als des anbietenden Spielers. So kommt es in Diagramm 6 auf die
Kooperationswahrscheinlichkeiten der Spieler an, ob eine Politik kollektiv ausgewählt wird und in
welchem Teilintervall von Φ sie liegt.
Schließlich kann auch bei mehr als zwei Spielern die Rotation in der Präsidentschaft in das Modell
aufgenommen werden. Dafür ist es lediglich erforderlich, in die gemeinsamen Discountfaktoren
die einzelnen Discountfaktoren der Spieler wiederum diskontiert einfließen zu lassen. Das
Modell lässt es hier offen, wie diese Diskontierung erfolgen soll. Denkbar wäre eine Diskontierung
um so viele Runden, wie bis zum Amtsantritt des jeweiligen Spielers vergehen. Aber auch
jede andere Umsetzung, mit welcher die Nachteile dieser Spieler im Vergleich zu dem Spieler, der
in der Präsidentschaft direkt nachfolgt, deutlich wird, ist dabei möglich.
120