Institutionen der Integration Ratspräsidentschaft und ... - E-LIB

Valentin Schröder Institutionen der Integration Kapitel 4
Hat A es mit einer Situation wie der in Diagramm 8 zu tun, in der B und C unterschiedliche Idealpunkte
haben, dann unterscheiden sich die Intervalle Π A-B und Π A-C , innerhalb derer der Punkt
x* liegen kann.
Wenn die Zustimmung aller Spieler für die kollektive Auswahl benötigt wird, umfasst das interessierende
Intervall, Π A-C , das gesamte Intervall Π A-B . Falls die Auswahl nicht einstimmig erfolgen
muss, sondern zum Beispiel mit einfacher Mehrheit, lässt sich aber auch ein beliebiges anderes
Intervall heranziehen, das durch zwei Idealpunkte begrenzt wird. Eine dyadische Betrachtung wie
im Präsidentschaftsmodell kann also durchaus, je nach Entscheidungsregel, auf mehr als zwei
Idealpunkte Bezug nehmen. Je nach Regel können zudem die vertrauten (Tsebelis 2002) institutionellen
Variablen, etwa aus dem Bereich des Agendasetting, also ohne Weiteres zusätzlich eingefügt
werden.
Unterschiedliche Idealpunkte bedeuten außerdem nicht, dass sich bei sonst gleichen Bedingungen
das Intervall Φ verändert, denn dessen Ausmaß hängt ja von den Positionen der Indifferenzkurven
durch outside options zueinander ab und nicht von den Positionen der Idealpunkte. Die Verschiebung
eines Idealpunkts weg von dem Intervall, in dem Φ liegt, z.B. von C von der Position in
Diagramm 7 zu der in Diagramm 8 kann deshalb allein niemals zu einer Veränderung von Φ
führen. Auch eine Verschiebung hin zu diesem Intervall sorgt nicht für dessen Veränderung, falls
Φ durch die outside option selbst mit aufgespannt wird und sich der Idealpunkt eines Spielers nicht
in Φ befindet.
Aber der Bezugspunkt für die Ermittlung von x* entlang der Rubinstein-Verhandlungslösung
liegt im Verhältnis zwischen A und C dann weiter entfernt vom A, da A für die kollektive Auswahl
von x* die Zustimmung von C benötigt. Folglich verschiebt sich der Punkt für diese Auswahl
nach der Rubinstein-Verhandlungslösung, AΠ A-BC , gegenüber AΠ A-B,C in Diagramm 8 so,
dass AΠ A-BC > A Π A-B,C ist, also zu Ungunsten von A. Für den Nutzen von C relativ zu dem von
A ändert sich in Diagramm 8 gegenüber Diagramm 7 nichts – der gemeinsame Discountfaktor
von B und C bringt in beiden Fällen das gleiche Abstandsverhältnis G C /G A mit sich. Seine Nutzeneinbußen
entlang G C sind aber im Vergleich größer. Aber B stellt sich besser, sowohl mit
Blick auf seine Nutzeneinbußen G B als auch hinsichtlich seines Abstandsverhältnisses G B /G A zu
A.
Liegt der Idealpunkt von C auf einer anderen Position als der von B und näher an A, wie in Diagramm
9, dann erweitert sich Π verglichen mit Diagramm 7 nicht. Der Abgleich der verschiedenen
möglichen Positionen von x* je nach Idealpunkten, Discountfaktoren und gemeinsamen
119