Institutionen der Integration Ratspräsidentschaft und ... - E-LIB

Valentin Schröder Institutionen der Integration Kapitel 3
Aspekte der untersuchten Situation besteht. Das muss in den geschilderten Situationen also auch
für die Opportunitätskosten gelten. Würde das nicht gelten, dann existierten sehr viele Gleichgewichte
und zahlreiche von ihnen wären nicht effizient (Muthoo 1999: 253). Für die Herstellung
internationaler Kooperation im Sinne von Keohane und von Moravcsik bedeutet das, dass in der
Koordinationsphase (bei Keohane) bzw. den intergouvernementalen Verhandlungen (bei Moravcsik)
nicht nur festgelegt wird, welches Gleichgewicht ausgewählt wird, sondern auch ob, ob
dieses Gleichgewicht pareto-effizient ist.
So existieren zum Beispiel in Abbildung 3.4 und Abbildung 3.5 Gleichgewichte, die paretoineffizient
sind. Die Staaten kennen dort die Nützlichkeit aller Handlungen für jeden von ihnen.
Nur deshalb können sie vergleichen, für wen welche Handlungskombinationen wie vorteilhaft
sind. Und nur deshalb können sie so handeln, dass sich ein pareto-effizientes Gleichgewicht einstellt.
Es lässt sich aber nicht unmittelbar schließen, dass die Vorhersage einer pareto-effizienten
Gestaltung von Kooperation, wie bei Moravcsik, auch dann zutrifft, wenn keine perfekte Information
über die Opportunitätskosten besteht. Keohane interpretiert dies mittlerweile als Begrenzung
der Erklärungskraft seines Ansatzes und spricht nun über diesen nicht mehr von einer Theorie
sondern von einem Analyserahmen (Keohane 2005: xv).
Moravcsik (1998: 61) dagegen geht von dem Vorhandensein perfekter Information für seine Intergouvernementale
Verhandlungstheorie schlicht aus, weil die Regierungen in Verhandlungen
einen starken Anreiz hätten, durch Forderungen und Kompromissvorschläge ihre Präferenzen zu
offenbaren und perfekte Information damit selbst herzustellen. Empirisch kann das natürlich
zutreffen, wie er (1998, vgl. auch Moravcsik und Nicolaïdis 1999) demonstriert. Ich zeige aber
nun, dass diese Annahme theoretisch nicht gerechtfertigt ist.
Dafür komme ich ein letztes Mal auf eine Situation ähnlich der in Abbildung 3.2 zurück. So eine
Situation, in der die Staaten wissen, dass jeder von ihnen überhaupt über eine outside option verfügt,
ist in Abbildung 3.8 dargestellt. Ebenso wie in Abbildung 3.2 kennt dort jeder Staat den
Nutzen, den sie aus einer kollektiven Anpassung an die Politiken A und H erzielen würden. Außerdem
ist jedem Staat klar, dass die Anpassung nur eines Staats an A oder H für jeden von ihnen
nicht attraktiver ist als die kollektive Anpassung. Aber jeder Staat kennt nur allein den Nutzen,
den er aus der Politik SQ erzielt. Die Informationsverteilung ist in dieser Hinsicht also asymmetrisch.
In Abbildung 3.8 kommt das mit den Variablen ω 1 und ω 2 zum Ausdruck. Die damit verbundenen
Auszahlungen nenne ich Auszahlungen aus der outside option eines jeden Staats.
Abbildung 3.8: Situation, in der die Staaten zwar wissen, dass jeder von ihnen über eine outside option
verfügt, aber die Nützlichkeit dieser outside option nicht kennen.
61