Institutionen der Integration Ratspräsidentschaft und ... - E-LIB

Valentin Schröder Institutionen der Integration Kapitel 4
Effizienz- und Verteilungsfragen außerdem einen Anreiz, diese Asymmetrie aufrecht zu erhalten;
mit den beschriebenen, obskuren Konsequenzen.
Solange keine perfekte Information besteht, ist die Möglichkeit, mit unilateralem Handeln zu
drohen aber auch keine direkte Konsequenz aus der asymmetrischen Interdependenz der Regierungen,
wie man aus Moravcsiks Annahmen für die Ermittlung des Verhandlungsresultats schließen
könnte. Sondern es kommt auf die Glaubwürdigkeit so einer Drohung in den Vorstellungen der
Regierungen allein an, also auf die Verteilung der asymmetrischen Information.
Es ist zumindest nicht ohne weiteres klar, dass Letztere irgendwie mit Ersterer zusammenhängt.
Unter der Annahme der Abwesenheit von Zwang in Verhandlungen nach Moravsciks Intergouvernmentaler
Verhandlungstheorie muss so ein Zusammenhang sogar zurückgewiesen werden.
Die Informationsverteilung bezogen auf die Attraktivität der einzelnen outside options hat dann
einen eigenständigen Effekt auf das Verhandlungsresultat.
Der Effekt asymmetrischer Information lässt sich aber entlang der Nash-Verhandlungslösung
nicht isoliert von der relativen Macht der Spieler darstellen, selbst wenn wir die Probleme ignorieren,
die sich für die Nash-Verhandlungslösung beim Umgang mit asymmetrischer Information
ergeben. So hängt auch in den Situationen 7 und 8, also bei perfekter Information über die
Machtverteilung, das Verhandlungsresultat nicht nur von den outside options ab, sondern auch von
der Ausprägung des Parameters α. Die dortigen Werte für den jeweils gleichgewichtigen Vorschlag
x A * ergeben sich ja daraus, dass ich diesen Paramater für beide Spieler auf 0,5 festgelegt
habe. Wären sie für jede Regierung unterschiedlich, z.B. 0,75 für A und 0,25 für B, wäre x A * auch
bei gleich bleibenden outside options etwas anders (je nach Situation (0,755;0,245) bzw.
(0,245;0,755)).
So eine isolierte Betrachtung bietet sich aber selbst in den Fällen an, in denen die outside options
weniger nützlich sind als eine Aufteilung des Kooperationsgewinns, also in denen der Punkt d im
Verhandlungsraum liegt. Denn ich habe zwar der Einfachheit halber für die Ausprägungen der
outside options in den Illustrationen oben sehr hohe Werte festgelegt. Aber bei geringeren Ausprägungen
der outside options und unterschiedlicher relativer Macht fließen die Effekte von beidem
umso stärker zusammen und entsprechend groß sind die Vorhersage-Unterschiede mit und ohne
Einbezug der unilateralen Alternative, selbst wenn sie im Verhandlungsraum liegt.
Technisch entspricht das ganz Moravcsiks Vermutung über das Zusammenspiel von relativer
Macht und Attraktivität des unilateralen Handelns zur individuellen Verhandlungsmacht. Aber
inhaltlich fällt es sehr schwer, dieses Zusammenspiel zu begründen. Warum sollte eine Handlung,
96