Institutionen der Integration Ratspräsidentschaft und ... - E-LIB

Valentin Schröder Institutionen der Integration Kapitel 4
Ist Spieler 1 vom Typ s, dann kann es sich für ihn lohnen, den Spieler 2 als Spieler vom Typ w zu
behandeln. Aber auch hier wird er kein Angebot vorlegen, wenn es in seiner Vorstellung nicht
ausreichend wahrscheinlich ist, das Spieler 2 vom Typ w ist. Für einen Spieler 1 vom Typ w lohnt
es sich in einer Ultimatum-Situation dagegen generell, ein Angebot vorzulegen. Das liegt in dem
Modell an der Festlegung der Höhe der Transaktionskosten auf einen so geringen Wert, dass es
sich für Spieler vom Typ w immer lohnt, zu einer Einigung zu gelangen, wenn mit dieser Einigung
der Kooperationsgewinn effizient verteilt wird, d.h. ohne Verluste durch Verzögerungen in
den Verhandlungen. In einer Rubinstein-Situation kann dagegen kein Spieler so handeln, als breche
er die Verhandlungen sofort ab, falls es zu keiner Einigung in der ersten Runde kommt.
Welche der beiden Situationen vorliegt, hängt von dem Nutzen ab, den der Spieler in der Präsidentschaft
erzielt, nachdem er ein Angebot abgegeben hat, d.h. nach Abzug der Transaktionskosten.
Die Transaktionskosten fließen deshalb auch in das Kalkül der Spieler ein. Dadurch können
Angebote erst dadurch im Gleichgewicht sein, dass durch ihre Vorlage Transaktionskosten anfallen.
Ich zeige in Anhang A-2, dass es bei beliebigen Parameterausprägungen immer ein Intervall
in p 2 gibt, wo es zu diesem Umschlagen von der Rubinstein- in die Ultimatum-Situation kommt
(für diesen Effekt des "Burning Money" vgl. Benporath und Dekel 1992, Huck und Müller 2005,
Myerson 1997: 193f., Tröger 2002). Es gibt aber kein solches Intervall, in dem beim Vorliegen
einer Ultimatum-Situation eine Rubinstein-Situation eintreten kann.
Je nachdem, ob eine Ultimatum-Situation oder eine Rubinstein-Situation vorliegt, und ob Spieler
1 vom Typ w oder vom Typ s ist, ergeben sich so vier unterschiedliche Profile entlang der jeweiligen
Best-Response-Funktion von Spieler 1.
Nun ist den Spielern zwar klar, ob sie sich in einer Ultimatum- oder in einer Rubinstein-Situation
befinden. Aber sie wissen nicht, von welchem Typ der jeweils andere Spieler ist. Nur ihre Vorstellungen
darüber sind Gemeinsames Wissen. Entlang dieser Vorstellungen legt Spieler 1 nun
dasjenige Angebot vor, das für ihn typen- und situationsgemäß optimal ist. Spieler 2 kann auf ein
Angebot von Spieler 1 in der ersten Runde nur reagieren, indem er es entweder annimmt oder
ablehnt. Er kann aber kein eigenes Angebot vorlegen.
Wenn sich die Spieler in einer Ultimatum-Situation befinden, dann endet das Spiel in dieser ersten
Runde auch generell. Befinden sie sich in einer Rubinstein-Situation, dann kann es im Gleichgewicht
zu einer zweiten Runde kommen. Das geschieht immer dann, wenn ein Spieler 1 vom
Typ w den Spieler 2 als einen Spieler vom Typ w behandelt, obwohl dieser vom Typ s ist, und
wenn ein Spieler 2 vom Typ s in der nächsten Runde noch ein Angebot vorlegen kann, das für
105