Institutionen der Integration Ratspräsidentschaft und ... - E-LIB

Valentin Schröder Institutionen der Integration Kapitel 3
Nun benutze ich ein einfaches spieltheoretisches Instrumentarium, um einige Befunde zu dieser
Situation festzuhalten. Weil perfekte Information besteht, können die Staaten nun für jede mögliche
Handlungskombination genau ermitteln, wie nützlich diese für jeden von ihnen ist. Deshalb
können sie auch ihre jeweilige optimale Handlung bezogen auf jede Handlung des jeweils anderen
Staats ermitteln.
Dadurch kann es sein, dass mehr als eine Handlung entsprechend optimal ist. Für alle Handlungskombinationen,
in denen die Handlungen aller Spieler auf diese Weise optimal sind, liegt ein
Nash-Gleichgewicht in reinen Strategien vor. In dieser Situation betrifft das drei Handlungskombinationen:
[A;A], [H;H] und [SQ;SQ].
Abbildung 3.1: Situation, in der zwei Staaten nur dann optimal handeln, wenn sie ihr Handeln koordinieren,
und in der die Auszahlungen dann nicht symmetrisch sind
Staat 2
Staat 1
H
A
SQ
3
1
1
H A SQ
Anmerkung: Die Auszahlungen bei den Handlungskombinationen sind für Staat 1 links unten und für Staat 2 rechts
oben in jedem Feld dieser Handlungstafel dargestellt. Optimale Handlungen sind unterstrichen. Nash-
Gleichgewichte sind durch fett markierte Auszahlungen gekennzeichnet.
Ich spreche im Folgenden im Anschluss an Keohane (1984) von Kooperation, wenn ich die
Handlungskombinationen meine, bei denen die Staaten ihre Politiken kollektiv an A oder H anpassen.
Die Auszahlungen, die für die Staaten mit Kooperation einhergehen, nenne ich „Kooperationsgewinne.“
Mit der Ermittlung der Nash-Gleichgewichte ist für die Vorhersage des Handelns der Staaten
schon einiges erreicht. Wir würden es zum Beispiel nicht erwarten, dass die Interaktion der Staaten
mit einer anderen Handlungskombination als einer dieser drei endet. Da es für die Staaten
außerdem nie nützlicher ist, es zur Handlungskombination [SQ;SQ] kommen zu lassen anstelle
einer der beiden anderen Kombinationen, wird die Strategie jedes Staats, „SQ“ zu spielen, dominiert
von jeder anderen Strategie. Wir würden also auch nicht erwarten, dass die Staaten „SQ“
spielen. Mit diesem Befund ist aber noch nicht genug erreicht – wir würden zwar erwarten, dass
sich entweder [A;A] oder [H;H] als Nash-Gleichgewicht einstellen. Aber welche Handlungskombination
das sein wird, lässt sich mit den bisherigen Instrumenten nicht sagen.
2
1
1
1
2
1
1
3
1
1
1
1
1
1
1
46