Institutionen der Integration Ratspräsidentschaft und ... - E-LIB

Valentin Schröder Institutionen der Integration Kapitel 2
ren, entspricht diese Akteursdefinition dem Begriff des „Spielers“ in der Spieltheorie (vgl.
Osborne und Rubinstein 1994: 4).
Akteur können Individuen sein oder Körperschaften (corporate actors). Eine Körperschaft im Sinne
eines Akteurs definiert Coleman als eine zentrale Instanz (central authority, Coleman 1990: 330) 6 ,
der Individuen Kontrollrechte über bestimmte Handlungen übergeben haben und die sie für sie
ausübt. Wenn Akteure Kontrollrechte an eine Körperschaft übertragen haben, dann nennt Coleman
die Gesamtheit dieser Rechte die „Verfassung eines (Sub-)Systems“ (constitution, Coleman
1990: 132, 367). Die Verfassung definiert dann, über welche Dinge die einzelnen Akteure innerhalb
des Subsystems Kontrollrechte haben. Die Verfassung kann auch definieren, dass Akteure
das gemeinsame Kontrollrecht über Dinge haben. Jeder Akteur hat dann nur eine „Teilkontrolle“
daran (partial control, vgl. Coleman 1990: 374ff.). Diese Instanz wird nur dann selbst als ein Akteur
behandelt, wenn ihr auch Interessen zugeordnet werden können (vgl. Coleman 1990: 367ff.,
503).
Mit diesem begrifflichen Instrumentarium behandle ich in der vorliegenden Arbeit die EU-
Regierungen und die Kommission als solche Instanzen, die über die Kontrolle oder das Kontrollrecht
über bestimmte Ressourcen oder Ereignisse verfügen und die Interessen an diesen Ressourcen
oder Ereignissen haben. Die „Verfassung“ des Systems, innerhalb dessen sie handeln,
sind die EU-Gründungsverträge. Präsidentschaft und Initiativmonopol lassen sich so als Kontrollrechte
erfassen, die bestimmten Akteuren zugeordnet sind.
Darüber hinaus haben die Akteure jeweils die Kontrolle über unterschiedliche Ressourcen, zum
Beispiel über unterschiedlich viel Personal oder über eine unterschiedliche Wirtschaftskraft. Damit
verfügt die Kommission als Akteurin über Ressourcen, die sich systematisch von den Ressourcen
der Regierungen unterscheiden. Da sie mit dem Initiativmonopol das Kontrollrecht über
Ereignisse hat, die für die Regierungen von Interesse sind, lässt sie sich dennoch als Akteurin
erfassen.
Soweit es um Auswirkungen des Systemverhaltens geht, wird das Interesse der Kommission sich
deshalb jedoch typischer Weise nicht auf die Ressourcen beziehen, auf die sich das Interesse der
Regierungen bezieht. Mir geht es in dieser Arbeit nicht darum, die Unterschiede zwischen Kom-
6 Anstelle mit „Instanz“ könnte authority mit dem Marriam-Webster natürlich auch mit „Behörde“ übersetzt werden,
aber das schränkt im deutschen Sprachgebrauch die Bedeutung ein. Nahe würde auch Webers „Verband“ liegen,
aber dieser Begriff scheint aus der Mode gekommen zu sein und ist vor allem schon durch Weber selbst definiert.
Nun bezieht sich Coleman zwar oft auf Weber, übernimmt aber nur einen Teil von dessen Überlegungen. Daher
eignet sich auch diese Übersetzung nicht ohne weiteres. In der deutschsprachigen Ausgabe übersetzt Martin Sukale
authority in der Regel mit „Herrschaft“, tut das aber gerade nicht an der zitierten Stelle, sondern verwendet dort das
Wort „Autorität“ (Coleman 1991: xv (Bd. I), 9 (Bd. II)).
21