Investigación operativa en planificación familiar: Lecturas Selectas

226 James R. Foreit y cols.
Tremaine, K. y Liskin, L. 1988. “El DIU – Una Nueva Apariencia.” Population Reports,
Serie B, No. 5.
World Health Organization. 1987. “Mechanism of Action, Safety and Efficacy of
Interuterine Devices.” Serie de Reportes Técnicos 756. Suiza.
Notas
1. Dos ejemplos típicos recientes de la investigación acerca de la calidad de la atención
en planificación familiar son Miller y cols., 1991, y Simmons, R. y Elias, C., 1993.
2. Las probabilidades de celda se obtienen haciendo una multiplicación cruzada de la
probabilidad de un problema por la probabilidad de una visita subsecuente.
Las probabilidades de celda se multiplican por sus costos o beneficios relativos para
obtener la recompensa general.
3. Las clientes que afirmaron que habían regresado para una “revisión” se clasificaron
como clientes débilmente motivadas.
4. Algunas pruebas clínicas han encontrado índices de problemas diferenciales por
tiempo a partir de la inserción (OMS, 1987). El índice constante que se encontró en
este estudio puede reflejar la autoselección de la cliente; entre las mujeres que
experimentaban problemas había una mayor tendencia a regresar que entre aquellas
mujeres que no experimentaban problemas.
5. También es posible que aquellas mujeres que no realizaron visitas subsecuentes a la
clínica tuvieran más problemas que las que sí lo hicieron, y que sus no visitas
estuvieran motivadas por la discontinuación del método. Sin embargo, el método que
se estudió fue el DIU, que requiere el retiro del dispositivo para fines de
discontinuación. Si las mujeres que no regresaron a una visita subsecuente tenían
índices de discontinuación más altos que aquéllas que regresaron a la clínica, eso
significaría que tendrían que haber visitado una clínica diferente para el retiro, lo
cual parece menos plausible que la suposición hecha en la simulación.
6. Los índices de problemas fueron estimados para dos períodos, 0-3 y 4-12 meses
después de la inserción, para controlar la posibilidad de que los problemas, al igual
que las visitas subsecuentes, variaran con el transcurso del tiempo. La probabilidad
de regresar dentro de los tres meses posteriores a la inserción fue de 0,732, y la
probabilidad de regresar por lo menos una vez dentro del período de 4-12 meses
posteriores a la inserción fue de 0,478. La detección de problemas médicos se tabuló
de manera cruzada por período, y según si la mujer habría regresado o no sin una
cita de rutina.
Nosotros supusimos que las tasas de problemas entre las clientes que no
regresaban era igual a los índices de problemas entre las clientes que sí regresaban,
pero que dijeron que no habrían regresado si no hubieran tenido una cita. La
multiplicación cruzada de las probabilidades de tener o no un problema proporciona
las estimaciones de celda en la matriz. El índice de expulsión total estimado es la
suma de los índices en la primera fila del cuadro 1N.
Cuadro 1N. Índices observados de visitas subsecuentes e índices estimados de
expulsión, tres meses post-inserción
Visita subsecuente
Problema Si No Total
Sí (0,732 * 0,023) = 0,0168 (0,268 * 0,017) = 0,0046 0,0214
No (0,732 * 0,977) = 0,7064 (0,268 * 0,983) = 0,2634 0,9786
Total 0,732 0,268 1,000