Investigación operativa en planificación familiar: Lecturas Selectas

324 Ricardo Vernon y cols.
Cuadro 2. Número promedio de métodos anticonceptivos y de años-protecciónpareja
(APP) distribuidos por unidad de atención a la salud, por grupo
experimental, según período de tiempo, y la diferencia en la distribución
entre el segundo período y el primero, Guatemala, 1991–1993
15 de abril, 1991, 15 de abril, 1992,
Grupo/método a 14 de abril, 1992 a 14 de abril, 1993 Diferencia
Auto-evaluación (N=50)
Píldoras 303,95 300,43 –3,52
Condones 720,37 757,85 37,48
Tabletas 186,98 87,36 –99,62
DIUs 3,11 4,58 1,47
Total APP 40,24 43,03 2,79
Supervisión indirecta (N=33)
Píldoras 294,23 321,80 27,56
Condones 857,07 933,68 76,61
Tabletas 161,84 191,48 29,64
DIUs 7,82 8,79 0,97
Total APP 52,36 57,98 5,62
Control (N=10)
Píldoras 392,99 308,55 –84,44
Condones 770,46 749,61 –20,85
Tabletas 111,60 84,08 –27,52
DIUs 1,68 0,65 –1,03
Total APP 43,27 33,71 –9,56
la estrategia de auto-evaluación. En el grupo control no se observaron mejorías
en los centros o los puestos de salud.
Eficacia y costo-efectividad
En el cuadro 3 se observa que durante el primer semestre del año de actividades
el grupo de auto-evaluación tenía la mayor proporción (99 por ciento) de centros
de atención a la salud supervisados mediante talleres y reuniones. Cerca de 86
por ciento de las unidades del grupo de supervisión indirecta recibió supervisión.
El grupo control tenía la menor proporción de unidades supervisada (60 por
ciento no visitadas o visitadas cuando el personal proveedor de servicios no
estaba disponible). En el segundo año de actividades, la participación en las
reuniones de supervisión indirecta mejoró a 96 por ciento, mientras que la
participación en el grupo de auto-evaluación disminuía a 77 por ciento. La
información sobre el seguimiento a los centros proveedores de atención a la
salud para el grupo control durante el período no estuvo asequible.
En el primer año de actividades, el grupo de supervisión indirecta tuvo un
costo-efectividad de $97 dólares por centro de atención, que se compara con
$114 dólares en el grupo de auto-evaluación, y con $119 dólares por unidad en el
grupo control. De esta manera, las dos estrategias de supervisión alternativa
fueron más costo-eficientes que la supervisión tradicional.