Hyperlien - Les Classiques des sciences sociales

plus modestes, toutes les langues dont s'occupe 1'6cole offrent un
trait commun : elles possedent une kriture. Dans nos sociétés teehnolo&ques
modernes, où la ckcdation et le stockage des informations
tendent à prendre la première place de toutes les activith de
mmmuni-ttion, d'&change et de création, l'&iture, cette « mémoire
du mande » regne en mattresse et pour lon@emps encore sans doute.
Les media modernes sont loin d'avoir déebnd la « galaxie Gutenberg
», cePtahs pronostiquent même qu'ils la renforceront. Sans &riture,
une langue a peu de chances de jouer un rble important dans
l'activité IllteiletueBe et konomique d'un pays moderne ; on le voit
bien à propos des jeunes &ats du Tiers Monde, indépendants depuis
quelques années, où les idiomes vernacdaires loam promus au rang
de langues oEcieUes se dotent d'abord d'une ecriture. Faute de cela,
leur statut social les re16gue au niveau de parlers plus ou moins archdques,
tout juste propra à maintenk les khanges de communaut&
horitaires ou mw@dw.
Non seulement l'écriture permet la facilite et la permanence des
échanges Iguistiques, universase la communication des idées et
assure leur rayonnement par le biais de la Gttérature (au sens large
du terme : livre, presse, etc,), mais encore et surtout, elle transforme
à la fois nos façons de penser et notre pouvoir d'action sur le réel.
C'est ce que résume bien un auteur comme E. Genouvrier quand il
&rit (Orâmmake pour enseigner le français, Tome 1) :
« De nos cdturm ordes, il ne nous reste plus que des coins de
paysage,,. Pour le reste, P&itwe a tout chambodd, réorganise, invente,
de nos fapns de penser, puisees dans la presse ou à l'ble, à
nos façons de batir, de vivre en famae, de nous distraire ou de travailler
... Parce qu'elle fut et demeure un immense lieu de travail,
l'écriture occidentale a edantts des sciences, des techniques et des
idées qui nous mbnent, Jamais la parole n'eeQt &té propre auus: mêmes
usages : comme le montre la vie radidement autre qui est celle des
cultures orales. Pow la même raison, Sartre vle&sant disait que la
ph2osophie s'éloipait de lui (il devenait aveugle), Merleau-Ponty
constatait qu'il pensait ce qu'il écrivait (et non Pinverse) : récriture
ne fie pas un cantenu préedstant, elle Iltstaure quelque chose de
neuf. »