Adolf Eichmann A) manuscript ready for print

619, 620/
AE 36
Konnte ich mich zeitweilig daran berauschen. Aber dann mußte ich erkennen und
konnte sagen, versuche es einmal jemand in der Praxis. In Mitten eines
mörderischen Krieges, unter einer totalitären Staatsführung als Befehlsempfänger.
Welch ein Unterschied ist hier zwischen Theorie und Praxis. /19 Zeilen
gestrichen, unleserlich/ Das willensmäßige Wollen des Einzelnen, nämlich die
Verwirklichung des in ihm seienden Sittengesetzes, stößt bei dem Versuch der
praktischen Anwendung, in Konsequenz des Erkennens, auf eine unüberwindliche
Mauer. Denn durch Umkehrung der Werte seitens der Staatsführung, wurde das
Umkerungsergebnis zum neuen, „sittlichen Gebot“ erhoben. Was aber ist
sittliches Gebot, wenn es durch die Staatsführung zu etwas Variabelen gemacht
werden kann, und den politischen Wünschen der Staatsführung untergeordnet
wird, statt daß es umgekehrt wäre und die Führung des Staates sich diesem Gebot
unterwerfe
Was also ist Recht?
/Die Staatsführung zwingt seine Exekutive, das Einzelwesen zu vergewaltigen.
Und welchen wesentlichen Schutz hätte der Befehlsempfänger, wenn er gemäß
seinem Gewissen überhaupt handeln könnte. Und was noch wichtiger, welchen
praktischen Erfolg hat das Wollen des einzelnen Befehlsempfängers, wenn er
nach seinem Gewissen nicht handeln kann, da die Staatsführung pare gebietet.
Was nützt bloße Erkenntnis und der Wille allein, wenn die Tat keine Wirkung
zeigt? – gestrichen/ Und niemand kann sagen, daß solches nur in totalitären
Staaten geschehe. Auch die westliche Hemispäre lieferte und liefert Beispiele
genug.
--