WAS TUT GUT? - Universiteit Twente

Blick auf sie ließ sich noch vergleichsweise eindeutig auf der Basis der Heuristik der
Furcht Stellung beziehen. Was schlimmstenfalls in einem Atommeiler passieren kann,
ist im Prinzip unstrittig, und die Folgen eines Größten Anzunehmenden Unfalls (GAU)
kein Geheimnis, auch ohne die Bestätigung durch den Reaktorunfall in Tschernobyl
1986, unter dessen Folgen noch heute eine immense Zahl von Menschen zu leiden
hat. Ein Supergau hätte ungeheuer zerstörerische Folgen für die Menschheit - auch
darin stimmen alle überein - und von dem durch Menschen produzierten atomaren
Müll geht ein hohes Gefährdungspotential für nachkommende Generationen aus.
Auch die Tatsache, dass Atomkraftwerke ein „attraktives“ Ziel für terroristische
Anschläge bieten, dürfte spätestens seit dem Anschlag aufs World Trade Center
allgemein ins Bewusstsein geraten sein. Die Einschätzungen divergieren nicht
bezüglich des Gefährdungspotentials an sich, sondern „nur“ bezüglich der
Möglichkeiten, diese potentiellen Gefahren zu kontrollieren. Während die
Atomenergiebefürworter hierin ein gelöstes technisches Problem sehen, weisen die
Gegner auf die generelle und an praktischen Beispielen - zumal ehemals sowjetischer
Reaktoren nachzuweisende - konkrete Unkontrollierbarkeit hin.
Wenn man das Jonassche Prinzip zugrundelegt und seine
‚Ausführungsvorschriften’ anwendet, erhält man im Blick auf die Atomtechnik eine
eindeutige ethische Orientierung, unabhängig von diesen unterschiedlichen
Einschätzungen. Die Argumentationslinie ist wie folgt zu denken: 1. Es soll eine
Menschheit geben. 2. Die Technik, um die es geht, birgt ein hohes Risikopotential in
Bezug auf das Leben zukünftiger Generationen. 3. Die Unheilsprognose hat Vorrang
vor der optimistischen Prognose, weil a) der gute Ausgang nach den Regeln der
Wahrscheinlichkeit nur ein möglicher unter zahlreichen anderen Treffern ist,
b) technologische Entwicklungen ein „selbsttätiges Momentum“, „eine zwangsläufige
Dynamik“ entwickeln, die sie der Kontrolle entziehen und weil c) das Erbe bisheriger
evolutionärer Entwicklung, die Technologie erst ermöglicht hat, nicht aufs Spiel
gesetzt werden darf. 171 Daraus folgt, dass die Entwicklung und Anwendung der
Atomtechnologie ausgesetzt werden muss.
Auf der Grundlage dieses Argumentationsganges sammelte sich eine starke
politische Bewegung, deren Anhänger klare Überzeugungen hantieren und die eine
171 Vgl. Hans Jonas. 1979, S. 70 ff.
122