WAS TUT GUT? - Universiteit Twente

Unfreiheit das Erleben prägen, entwickele sich anstelle der Liebe zum Leben eine
Liebe zum Toten, eine tiefgehende Ausrichtung an destruktiven Motiven, die
Nekrophilie. Ebenso wie die Biophilie könne sie zum bestimmenden Kennzeichen von
Einzelnen, aber auch von Gesellschaften werden.
Fromm betrachtet die Affinität zum Toten, zum Töten, zum Beherrschen und
Machtausüben interessanterweise nicht als Bestandteil der normalen Biologie,
sondern als Perversion. Damit unterscheidet er sich von Sigmund Freud. Dieser
wählte, um ähnliche Phänomene wie die von Fromm Biophilie bzw. Nekrophilie
genannten zu beschreiben, die Begriffe eros/ Lebens - bzw. thanatos / Todestrieb.
Freud nahm an, der thanatos sei eine dem menschlichen Wesen inhärente und dem
eros gleichgestellte Triebkraft. Demgegenüber betont Fromm, nur wenn und in dem
Maße wie der Mensch sein Ziel verfehle, trete die Nekrophilie in Erscheinung. Der
Lebenstrieb sei die eigentliche, primäre Potentialität des Menschen, der Todestrieb
eine nachgeordnete. Alles Lebendige strebe, sich selbst zu erhalten und dränge
danach, „sich mit andersartigen und gegensätzlichen Wesenheiten zu vereinigen und
einer Struktur gemäß zu wachsen.“ 196
Fromm wurde in den sechziger Jahren umgetrieben von der Frage, warum die
Menschheit nicht entschiedener gegen die Bedrohung durch Kernwaffen vorgeht,
woher die von ihm darin beobachtete Gleichgültigkeit gegenüber dem Leben
herrührt. In einer stark nekrophilen (Fehl -)Orientierung der heutigen
Industriegesellschaften fand er eine Begründung. In ihrer Selbstbindung an
mechanische Prinzipien, an Intellektualisierung, an Quantifizierung, Abstrahierung,
Bürokratisierung und Versachlichung aktivierten sie in sich – ohne es zu merken -
lebensfeindliche Motive und verwechselten zudem den erregenden Kitzel, der damit
verbunden ist, mit Lebensfreude.
Bei Fromm sind, die soeben beschriebene Gesellschaftsanalyse macht es
augenfällig, zahlreiche Motive zu erkennen, die auch in den Ausführungen Leon Kass’
eine wichtige Rolle spielen. Beide rekurrieren auf ähnliche Kontexte. Beide prangern
eine Geisteshaltung an, die von einer tiefsitzenden Angst gegenüber allem
Lebendigen, Dynamischen, Fleischlichen geprägt ist, und die Menschen dazu treibt,
sich durch Besitz, durch Habenwollen, durch Kontrolle und Manipulation gegenüber
196 Erich Fromm. 1974. S. 42
145