WAS TUT GUT? - Universiteit Twente

sanftmütige Grundverfassung hat - all das findet aller Wahrscheinlichkeit nach seinen
Niederschlag in den Zellen.
Und wenn die geeigneten Leseinstrumentarien zur Verfügung stehen, kann es
aus diesen auch wieder abgelesen werden. Die Proteinchiptechnologie wird über kurz
oder lang ein Instrumentarium bereitstellen, das auf diesem Gebiet ganz neue
Möglichkeiten eröffnet. Damit wird die individuelle Vergangenheit für andere in neuer
Weise kontrollierbar; und zwar nicht nur auf Grundlage historischer Fakten, die mehr
oder weniger vollständig der Interpretation sowohl derjenigen Person, die sie
betreffen, wie auch der anderen, betrachtenden, anheim gestellt sind, sondern auf
der Basis messbarer Größen. Für die Antwort auf die Frage: Wie hast Du bislang
gelebt? wird - was eine erstaunliche Bandbreite von Facetten angeht - in Zukunft ein
Expertenblick auf das Analyseergebnis eines Proteinchiptests ausreichen.
Und anders als der Mensch, der, wenn man ihn befragt, dazu neigt, seine
Geschichte im Licht gegenwärtiger Erfahrungen und Interessenlagen und im
Wechselspiel mit seinem Gegenüber um- und umzuschreiben 58 , möchte man
annehmen, die Moleküle zeigten ein objektiveres und damit „wahreres“ Bild des
Geschehens 59 , da sie nicht interessengesteuert sind. Wir werden es also in Zukunft
mit einer Wahrheitsmesslatte zu tun haben, die das Individuum nötigen wird, ggf.
seine abweichende Darstellung der Gegebenheiten zu rechtfertigen. Oder sogar
weiterführend: Es ist nicht abwegig, dass die Beweislast in strittigen Fällen, wo das
wissenschaftliche Ergebnis der Selbstauskunft widerspricht, beim Individuum liegt.
Wohlgemerkt geht es in unserem Zusammenhang nicht um strafrechtliche
Vergehen, sondern um eine der körperlichen oder geistigen Gesundheit
58 Die Schriftstellerin Siri Hustvedt beschreibt diesen Vorgang in ihrem Roman „Was ich liebte“
folgendermaßen: „Wie jedermann schrieb Bill sein Leben um. Die Erinnerungen eines älteren Mannes
sind anders als die eines jungen. Was mit vierzig lebenswichtig erschien, kann mit siebzig seine
Bedeutung eingebüßt haben. Wir fabrizieren schließlich Geschichten aus den flüchtigen
Sinneswahrnehmungen, von denen wir in jedem Augenblick bombardiert werden, eine
bruchstückhafte Reihe von Bildern, Gesprächen, Gerüchen und der Berührung von Dingen und
Menschen. Das meiste löschen wir, um in einem Anschein von Ordnung zu leben, und das
Umgruppieren der Erinnerung geht so weiter, bis wir sterben“ S. 159
Und an anderer Stelle heißt es: „Jede Geschichte, die wir über uns erzählen, kann nur in der
Vergangenheit erzählt werden. Sie spult sich von dort, wo wir heute stehen, rückwärts ab, und wir
sind nicht mehr ihre Akteure, sondern ihre Zuschauer, die sich entschieden haben zu sprechen.
Manchmal ist die Spur hinter uns mit Steinen markiert, wie die, die Hänsel hinter sich fallen ließ. Dann
wieder ist die Fährte fort, weil bei Sonnenaufgang die Vögel herabgeflogen sind und alle Krumen
aufgepickt haben. Die Geschichte huscht über die Lücken und füllt sie mit der Hypotaxe eines ’und’
oder ‚und dann’.“ S.471/2
59 Vgl. Hans Achterhuis, Socrateslezing 1992. http://www.human.nl/hkc/socrates/1992.htm
37