WAS TUT GUT? - Universiteit Twente

würde überproportional viel Raum gegeben und das bliebe nicht ohne Konsequenzen
für andere Bereiche sowohl im Leben der betreffenden Patientin und ihrer
Angehörigen wie – wenn diese Art der Fehlnutzung Verbreitung findet - für das
Gesundheitswesen insgesamt. Eine ungünstige Bilanz. Epikur schreibt:
184
„Wir sind ein einziges Mal geboren; zweimal geboren zu werden, ist
nicht möglich; eine ganze Ewigkeit hindurch werden wir nicht mehr sein
dürfen. Und da schiebst Du das, was Freude macht, auf, obwohl du nicht
einmal Herr bist über das Morgen? Über dem Aufschieben schwindet das
Leben dahin, und so mancher von uns stirbt, ohne sich jemals Muße gegönnt
zu haben.“ 253
Auch um einer potentiellen Förderung der Gesundheit willen, sollte das, was
Freude macht, nicht geringgeschätzt werden. Die Lebensfreude des heutigen Tages
wiegt mehr als die potentielle Lebensqualität eines potentiellen Morgen. Dass
gelegentlich Unannehmlichkeiten ertragen werden müssen, um dadurch größere
Unannehmlichkeiten zu vermeiden, wie Epikur ebenfalls vermerkt, wird dadurch nicht
infrage gestellt. 254
Was also kann, um für diesen Punkt schon hier die praktischen Konsequenzen
vorwegzunehmen, getan werden, um die hier gezogene Bilanz bei der Nutzung des
Proteinchips im Interesse der Lebensfreude zu verbessern? Zuallererst ist
festzulegen, dass der Chip erst dann routinemäßig im Rahmen der
Krankheitsdiagnostik in Arztpraxen eingesetzt wird, wenn hinlänglich eindeutige
Interpretationen der Messdaten möglich sind; das heißt konkret: wenn klar ist, dass
die Hochregulation von x bestimmten Proteinen einen handfesten Hinweis auf eine
bestimmte Erkrankung liefert. Bis zu dem Zeitpunkt könnte die Chipanalyse parallel
zu herkömmlichen Verfahren durchgeführt werden, ohne direkt verwertet zu werden.
(Eine Nutzung für das häusliche Monitoring wäre grundsätzlich erst in einer
fortgeschrittenen Entwicklungsphase zu erwarten und bleibt in diesem
Zusammenhang zunächst unberücksichtigt.)
253 In: Epikur. 1988. S. 77