WAS TUT GUT? - Universiteit Twente

Die einzige Gewissheit, die ein gesunder Mensch bezüglich seines
Lebensweges heute hat, lautet, dass er eines Tages wird sterben müssen. 61 Wann,
woran, wie - das entzieht sich zumeist der Kenntnis. Es ist anzunehmen, dass im
Zuge der sich entwickelnden Proteinforschung und paralleler Forschungsrichtungen
sich diese anthropologische Grundkonstante zumindest in Teilen wandeln wird.
Mithilfe der neuen diagnostischen Methoden wird es immer vorhersehbarer sein, wie
sich der individuelle Körper entwickelt, welche Krankheiten sich einstellen oder auch
gerade nicht, und wie seine persönliche Lebenserwartung aussieht. Auch
gentechnische Testverfahren deuteten schon in diese Richtung. Die Proteinanalysen
erhöhen aber, wie bereits ausgeführt, die Aussagekraft um ein Vielfaches. Was
bislang offen und unbestimmt, wie unter einem Schleier verborgen, vor den
Menschen lag, ihre physische Zukunft, wird nun prinzipiell beschreibbar,
kategorisierbar und damit jedenfalls in Ansätzen verfügbar.
4. Individualisierung von Risiken
In einem weiteren Kontext betrachtet, könnte der Proteinchip - wie andere
diagnostische Instrumente auch – möglicherweise dazu beitragen, Krankheit in einem
bisher unbekannten Maße zu individualisieren. Führt schon das Potential genetischer
Untersuchungen zu einer zunehmenden individuellen Zurechenbarkeit
gesundheitlicher Risiken, würde sich diese Tendenz mit Einführung des Proteinchips
noch wesentlich verstärken. Bislang konnten die meisten Menschen davon ausgehen,
etwa die gleichen Chancen wie ihre Mitmenschen zu haben, ohne schwerwiegende
Erkrankungen ein ‚gesegnetes Alter’ zu erreichen. 62 Hier gibt es eine Veränderung:
61 Und auch diese Gewissheit ist bereits ins Wanken geraten, extrapoliert man die Möglichkeiten der
Klonierungstechnik, der Stammzellenforschung und der biochemischen Forschung einmal mit etwas
utopischer Phantasie in die Zukunft. Möglicherweise haben schon heute lebende Generationen die
Chance (oder den Fluch, je nach dem, wie man es bewertet) zumindest theoretisch bis in alle Ewigkeit
weiter zu existieren. Ich will diesen Gedanken hier nicht weiter vertiefen. Hinweisen möchte ich nur
auf das sehr konträr diskutierte Buch Fantastic voyage. Live long enough to live forever von Ray
Kurzweil und Terry Grossman, das 2004 erschienen ist. Auch in Fachkreisen ist man sich offensichtlich
nicht darüber im Klaren, ob es sich dabei um eine realistische oder eine völlig abwegige Utopie
handelt.
62 Vgl. hierzu die anderslautenden Meinungen von Hans-Ulrich Deppe und Wolfram Burckhardt in
ihrem gemeinsam verfassten Buch Solidarische Gesundheitspolitik. Dort heißt es im Kontext einer
Argumentation, die ausführt, warum Gesundheit oder Krankheit als Ganzes nicht den Charakter einer
marktfähigen Handelsware annehmen können: „Der Patient weiß nicht, wann und warum er krank
wird, an welcher Krankheit er leiden wird. Er hat in der Regel nicht die Möglichkeit, Art, Zeitpunkt und
Umfang der in Anspruch zu nehmenden Leistungen selbst zu bestimmen. Krankheit ist ein von den
Individuen kaum steuerbares Ereignis, sondern ein allgemeines Lebensrisiko“ in: FR 20/08/2002 Dok
39