WAS TUT GUT? - Universiteit Twente

den Kräften des Lebens zu behaupten. Fromms Ausführungen über den nekrophilen
Menschen passen – obwohl ursprünglich in einen ganz anderen Kontext gehörend -
nahtlos zur Kasschen Gegenwartsanalyse der alles dominieren wollenden rational
mastery of nature:
146
„Während das Leben durch strukturiertes, funktionales Wachstum
gekennzeichnet ist, liebt der nekrophile Mensch alles, was nicht wächst, alles,
was mechanisch ist. Der nekrophile Mensch wird von dem Verlangen
getrieben, Organisches in Anorganisches umzuwandeln, das Leben so
mechanisch aufzufassen, als ob alle lebendigen Menschen nichts anderes
seien als Dinge. Alle Lebensprozesse, alle Gefühle und Gedanken wandelt er in
Dinge um. Für ihn zählt nur die Erinnerung und nicht das lebendige Erleben,
es zählt das Haben und nicht das Sein. Der Nekrophile kann zu einem Objekt –
einer Blume oder einem Menschen – nur dann in Beziehung treten, wenn er
sie besitzt; daher bedeutet ihm eine Bedrohung seines Besitzes eine
Bedrohung seiner selbst; verliert er den Besitz, so verliert er den Kontakt mit
der Welt. Daher seine paradoxe Reaktion, dass er lieber sein Leben als seinen
Besitz verlieren würde, obwohl er ja mit dem Verlust seines Lebens aufhört,
als Besitzender zu existieren. Er möchte über die anderen herrschen und tötet
dabei das Leben. Eine tiefe Angst vor dem Leben erfüllt ihn, weil das Leben
seinem Wesen nach ungeordnet und unkontrollierbar ist. Typisch für diese
Einstellung ist die Frau, die in der Geschichte vom Salomonischen Urteil zu
Unrecht behauptet, die Mutter des Kindes zu sein. Sie will lieber ein in zwei
Teile geteiltes totes Kind haben, als ein lebendiges verlieren.“ 197
Sowohl Fromm wie Kass sind von ihrer Art zu denken zum einen verwurzelt in
der jüdischen Tradition, die der irdischen Existenz in allen Facetten, dem
geschichtlichen Werden und dem Narrativ immer einen besonderen Platz eingeräumt
hat, und zum andern verortet im Kreis humanistischer Philosophien, von denen
Fromm schreibt, diese Philosophien hätten zwar unterschiedliche Begriffssysteme,
doch seien sie alle vom gleichen Geist erfüllt wie die Spinozas, dessen Ethik ein
197 Erich Fromm. 1981. S. 37