WAS TUT GUT? - Universiteit Twente

68
stürzt den Mann in eine existentielle Krise, nicht so sehr, weil er keine Kinder
mit seiner derzeitigen Partnerin haben wird, sondern vor allem, weil jetzt die
Frage im Raum steht, wer der leibliche Vater seines Sohnes ist. Die gesamte
Beziehung zu seiner verstorbenen Frau gerät im Nachhinein ins Wanken.
Nichts erscheint mehr, wie es war. In einem bewegenden und sehr
schmerzlichen Prozess wird schließlich die Wahrheit ans Licht gebracht und die
Protagonisten finden ein neues Gleichgewicht auf einer, wenn man so will,
wahrhaftigeren Grundlage.
Beauchamp und Childress befassen sich in ihrem grundlegenden Werk über
die Prinzipien biomedizinischer Ethik mit einem ähnlich gelagerten Fall. Sie zitieren in
dem Zusammenhang eine kulturübergreifende Studie, bei der Genetiker aus
neunzehn Ländern befragt wurden, wie sie sich verhalten würden, wenn ihre
Untersuchungen ergeben, dass ein Ratsuchender wider Erwarten nicht der
biologische Vater seines Kindes ist. Zur Diskussion gestellt wurde ein Fall, in dem ein
verheiratetes Paar nach der Geburt eines Kindes mit einem genetischen Problem im
Hinblick auf eine erneute Schwangerschaft eine genetische Beratung in Anspruch
nimmt, bei der sich herausstellt, dass der Ehemann nicht der Kindsvater ist. 96% der
Studienteilnehmer sprachen sich dafür aus, diese Tatsache dem Mann nicht
mitzuteilen. Als ethische Grundlage für diese Vorgehensweise wurden der Schutz der
Familie, das Recht der Mutter auf Privacy und Respekt für das Recht der Mutter,
selbst zu entscheiden, angegeben. 88
In dem von van Loon dargestellten Fall gibt es für den beratenden Arzt
vermutlich keine andere Alternative als die nüchterne Veröffentlichung seines
Untersuchungsergebnisses. Man kann sich fragen, ob er gehalten wäre, die Rechte
der Mutter auf informationelle Selbstbestimmung auch posthum zu schützen. Seine
Verpflichtung gegenüber dem ratsuchenden Paar hätte demgegenüber aber
sicherlich Vorrang und würde zudem von mindestens zwei weiteren Argumenten
unterstützt, die Beauchamp und Childress im Kontext eines anderen Beispielfalles
anbringen: 1. Die Unfruchtbarkeit der Patienten erfordert eine Erklärung und 2. die
Arzt/Patienten – Beziehung verlangt grundsätzlich die Offenlegung von für den
88 Beauchamp/Childress. 2001, S. 292