Los jóvenes en un mundo en transformación Prof ... - Xuventude.net

“movimiento de movimientos”, teniendo en cuenta además que éste tiende a
ocupar una parte importante del espacio que ocupaban los partidos, especialmente
los de izquierda.
En ese marco general habría que considerar la relación partidos-movimiento
y valorar las experiencias concretas en el caso que nos ocupa. Para ello es obligado
empezar reconociendo que en los orígenes mismos de la decisión de celebrar
el Foro Social Mundial en Porto Alegre en 2001 tuvo mucho que ver la
presencia activa del Partido de los Trabajadores de Brasil y, más concretamente,
la iniciativa que en esa ciudad se desarrollaba de los Presupuestos Participativos.
Sin embargo, esto no impidió que el Consejo Internacional del FSM
aprobara en su Carta de Principios, en el punto 9, lo siguiente: “El Foro Social
Mundial siempre será un espacio abierto a la pluralidad y a la diversidad de actuación
de las entidades y movimientos que quieran participar, además de
abierto a la diversidad de géneros, etnias, culturas, generaciones y capacidades
físicas, desde la que sea respetada la Carta de Principios. No deben participar en
el Foro representaciones partidarias ni organizaciones militares. Podrán ser invitados
a participar, a título personal, gobernantes y parlamentarios que asuman los
compromisos de esta Carta” (el subrayado es mío). No obstante, la admisión en
ese mismo punto de otras modalidades de participación que no sean las de representación
directa de los partidos, ha permitido que se desarrollen paralelamente
a los FSM Foros de Parlamentarios y Foros de Autoridades Locales e incluso
que el tema mismo de las relaciones entre partidos y movimientos sociales
haya sido introducido en la agenda de los FSM y los Foros Regionales como
objeto de mesas redondas con participación de representantes de partidos.
Pero esas mismas experiencias han sido muy controvertidas en el seno del
movimiento y de muchos colectivos, ya que mientras que unos las han asumido
como “normales”, otros han mostrado su temor a verse cooptados por unos
partidos cuyo grado de identificación con el movimiento no ha estado claro
(como sucede con los partidos socialdemócratas) o, incluso cuando lo están,
porque se considera que priman sus objetivos electorales sobre los del propio
movimiento a la hora de relacionarse con él.
Se trata, por tanto, de un debate abierto que parte de la necesidad del propio
movimiento, gracias a sus avances y a su reconocimiento público y mediático,
de “hacer política”. En este sentido hay que pensar en la complementariedad
de espacios y de funciones, ya que “el FSM trabaja en un ámbito específico:
el espacio público internacional ‘no estatal’. Pero este no es un espacio cerrado
a organizaciones que trabajan, o pretenden trabajar también, en el ámbito ‘estatal’.
En realidad, la construcción de una política emancipadora deberá realizarse
finalmente en ambos espacios. Establecer por tanto canales de comunicación,
de traducción (...) entre organizaciones sociales y políticas
comprometidas en la lucha contra la globalización neoliberal es necesario en
uno y otro campo. Y para construir estos canales, hay que discutir no simplemente
de ámbitos de trabajo, sino sobre todo de programas, de estrategias, de
tareas” (Antentas, Egireun y Romero, 2003).
Los jóvenes en un mundo en transformación
235