Los jóvenes en un mundo en transformación Prof ... - Xuventude.net

Los jóvenes en un mundo en transformación
70
mo la revolución francesa, la revuelta del mayo francés o los primeros momentos
de la transición española y que no se han dado cuenta de lo que estaba pasando.
De hecho hemos sido muchos los que hemos disfrutado con la magnífica
narración que hacía Bryce Echenique en La vida exagerada de Martín
Romaña (1981) de los avatares de un joven profesor de la Universidad de la Sorbona
(posible remedo de sí mismo) ante cuyos ojos pasaban todos aquellos
acontecimientos del 68 parisino sin que se enterada absolutamente de nada.
¿Qué hemos de percibir para ser capaces de identificar la peculiaridad del espacio-tiempo
en que nos encontramos? ¿Cómo podemos notar que la historia o
el acontecer social acaba de dar un giro? ¿Cuántas cosas tienen que pasar, cuántas
sensaciones hay que tener, cuántos cambios tiene que haber para que algo
haya cambiado sin posibilidad de vuelta atrás? ¿Cuántos? ¿Cuándo un cambio
cuantitativo se convierte en cualitativo? Quizá sea una cuestión de sopesar las
cosas. Pero el caso es que aquí se manifiesta una de las discrepancias que mantengo
con mis colegas. Creo que ya se han producido suficientes cambios como
para hablar de una transformación radical e irreversible.
De entrada ya discrepaba de la pregunta misma que se nos había planteado,
esto es, de la pregunta “¿y después de la postmodernidad, que?”, porque esa pregunta
hace de la postmodernidad un tiempo pasado y puede implicar que ha sido
como un paréntesis o un tiempo muerto que ha discurrido mientras nos apañábamos
y ahora retomamos la cosa de verdad, la modernidad. No creo que se
pueda aceptar ni una cosa ni la otra: ni tiempo muerto ni retorno. La cuestión
en juego es bastante más seria, más grave y más radical. La postmodernidad, antes
que una afirmación, es una negación. Lo primero que señala no es dónde estamos
sino dónde no estamos, y donde ya no estamos es en la modernidad.
Este reconocimiento alcanza a veces incluso a quienes lo niegan. Tres de mis
predecesores en esta mesa redonda han negado que hayamos dejado atrás la
modernidad, pero si sumamos los cambios que cada uno de ellos ha ido recordando,
en lo político, en la subjetividad, en la organización de los Estados, etc.
podemos perfectamente dudar de que nos quede algo característico y fundamental
de la modernidad. Si la modernidad tiene como figuras centrales históricas
al individuo —la subjetividad construida institucional y disciplinadamente
de una determinada manera— y al Estado-nación, y se nos acaba de recordar
que ese individuo no existe ya tal cual y que el Estado-nación ha perdido su autonomía
y gran parte de sus rasgos y capacidades. No se ha dicho que el individuo
haya desaparecido, aquí estamos unos cuantos y unas cuantas, pero si que
ya no es ese individuo central, centrado y sólido, cuya conciencia se constituye
en núcleo de la organización y de la valoración del mundo. Tampoco se ha
afirmado que haya desaparecido el Estado, sino que cada vez es más periférico.
¿Qué queda del núcleo de la modernidad que hoy siga ocupando un lugar central?
Porque hoy sigue habiendo también religión, iglesia, superstición y otras
instituciones premodernas, y no por ello creemos estar en el medioevo ¿o sí?
Una vez más nos preguntamos ¿cuántas cosas tienen que cambiar para que haya
cambiado realmente nuestro momento histórico? Y en este sentido de acu-