Los jóvenes en un mundo en transformación Prof ... - Xuventude.net

Los jóvenes en un mundo en transformación
60
glossiana o integrada, en la medida en que entiende la postmodernidad como
una confirmación de la modernidad pero elevada a su enésima potencia. Así,
para esta primera tesis, la postmodernidad sería más de lo mismo: transmodernidad,
hipermodernidad, ultramodernidad, segunda o tercera modernidad o
como se la quiera llamar.
La segunda respuesta es antitética respecto a la anterior, pues procede de
posturas que podemos denominar nihilistas o apocalípticas, y sostiene que la
postmodernidad implica la completa refutación del espejismo que supuso la
ilusoria modernidad, cuyo fraude palmario viene a desvelar y a denunciar. Así,
para esta segunda antítesis, la modernidad sólo fue un sueño que nunca tuvo
lugar, y del que la postmodernidad, en tanto que antimodernidad, vendría a
despertarnos para revelar su carácter de monstruosa pesadilla, haciéndonos ver
con Bruno Latour que, en realidad, nunca hemos sido modernos.
Finalmente, la tercera respuesta pretende superar la oposición aparente que
se da entre las dos primeras, proponiendo una síntesis compleja pero capaz de
dar cuenta de ambas, a la que cabe llamar contramodernización por analogía
con el concepto de contrarrevolución. Y esto en el sentido de que se puede entender
la postmodernidad como una contrarrevolución dentro de la modernización:
una crisis rompedora y destructiva, pues la revolución siempre devora a
sus hijos, pero predestinada a invertir a largo plazo, aunque sea como consecuencia
no querida, sus previstos resultados históricos, para restaurar así la modernización
reaccionaria del Antiguo Régimen nacido con la primera modernidad
temprana. Pues bien, repasemos por encima en términos críticos cada una
de estas tres respuestas, advirtiendo al lector que cuanto aquí se dice está argumentado
con mayor rigor en mi último libro El miedo es el mensaje: riesgo, incertidumbre
y medios de comunicación (Alianza, Madrid, 2003).
1: La postmodernidad como hipermodernización. La mejor forma de defender
esta postura es la que han hecho suya tantos antiguos marxistas que hoy se
han pasado con armas y bagajes al globalismo neoliberal, aprovechando para
ello el determinismo economicista y tecnológico que vincula filosóficamente a
las dos utopías liberal y marxista, sólo antitéticas en lo accesorio. El representante
más notorio de esta postura es Anthony Giddens, pero entre nosotros
también destacan Emilio Lamo y Manuel Castells. Para todos ellos, la modernización
no ha muerto sino que está más viva y potente que nunca, desde que
nació en el siglo XVII con la revolución científico técnica. Pues en efecto, la lógica
desarrollista de progreso arrollador que históricamente la impulsa es la que
se deriva de su institución más característica, que es la sistemática investigación
científica (sociedad del conocimiento), inmediatamente aplicada a las demás
instituciones culturales (sociedad de la información), políticas (globalización) y
económicas (revolución digital de las nuevas tecnologías).
De este modo, la fase actual, ya sea post-moderna o global, no sería más que
la continuación por otros medios (por parafrasear la cita clausewitziana), ahora
digitales y genómicos, de la secular modernización anterior. Por supuesto, no