essai_inegalite_races_1

Arthur de Gobineau, Essai sur l’inégalité des races humaines, (1853-1855) Livres 1 à 4 156
Il faut en appeler du jugement trop favorable comme du trop sévère. Parce que
certains Taïtiens auront contribué au radoubage d'un baleinier, leur nation n'est pas
pour cela civilisable. Parce que tel homme de Tonga-Tabou aura montré de la bienveillance
à des étrangers, il n'est pas nécessairement accessible à tous les progrès, et, de
même, on n'est pas autorisé à ravaler jusqu'à la brute tel indigène d'une côte longtemps
inconnue, parce qu'il aura reçu les premiers visiteurs à coups de flèche, ou même parce
qu'on l'aura trouvé mangeant des lézards crus et des boules de terre. Ce genre de repas
n'annonce pas, sans doute, une intelligence bien relevée ni des mœurs bien cultivées.
Mais, qu'on en soit certain toutefois, chez le cannibale le plus répugnant, il reste une
étincelle du feu divin, et la compréhension peut s'allumer chez lui au moins jusqu'à un
certain degré. Pas de tribus si humbles qui ne portent, sur les choses dont elles sont
entourées, des jugements quelconques, vrais ou faux, justes ou erronés, qui, par le fait
seul qu'ils existent, prouvent suffisamment la persistance d'un rayon intellectuel dans
toutes les branches de l'humanité. C'est par là que les sauvages les plus dégradés sont
accessibles aux enseignements de la religion et qu'ils se distinguent, d'une manière toute
particulière et toujours reconnaissable, des brutes les plus intelligentes.
Cependant, cette vie morale, placée au fond de la conscience de chaque individu de
notre espèce, est-elle capable de se dilater à l'infini ? Tous les hommes ont-ils, à un
degré égal, le pouvoir illimité de progresser dans leur développement intellectuel ?
Autrement dit, les différentes races humaines sont-elles douées de la puissance de
s'égaler les unes les autres ? Cette question est, au fond, celle de la perfectibilité
indéfinie de l'espèce et de l'égalité des races entre elles. Sur les deux points, je réponds
non.
L'idée de la perfectibilité à l'infini séduit beaucoup les modernes et ils s'appuient
sur cette remarque que notre mode de civilisation possède des avantages et des mérites
que nos prédécesseurs, différemment cultivés, n'avaient pas. On cite tous les faits qui
distinguent nos sociétés. J'en ai parlé déjà ; je me prête volontiers à les énumérer de
nouveau.
On assure donc que nous possédons, sur tout ce qui relève du domaine de la
science, des opinions plus vraies ; que nos mœurs sont, en général, douces, et notre
morale préférable à celles des Grecs et des Romains. Nous avons aussi, ajoute-t-on, au
sujet de la liberté politique, des idées et des sentiments, des opinions, des croyances,
des tolérances qui prouvent mieux que tout le reste notre supériorité. Il ne manque pas
de théoriciens à belles espérances pour soutenir que les conséquences de nos institutions
doivent nous conduire tout droit à ce jardin des Hespérides, si cherché et si peu
trouvé depuis que les plus anciens navigateurs en ont constaté l'absence aux îles
Canaries.
Un examen un peu plus sérieux de l'histoire fait justice de ces hautes prétentions.