essai_inegalite_races_1

Arthur de Gobineau, Essai sur l’inégalité des races humaines, (1853-1855) Livres 1 à 4 69
confesse avec la plus naïve inconséquence. On ne fait, en cela, qu'imiter ce qui s'est
pratiqué à des époques non moins persuadées que nous, et pour les mêmes causes, de
l'égalité absolue des races.
Chaque nation a toujours su, à côté du dogme libéral de la fraternité, maintenir,
auprès des noms des autres peuples, des qualifications et des épithètes qui indiquaient
des dissemblances. Le Romain d'Italie appelait le Romain de la Grèce, Graeculus, et lui
attribuait le monopole de la loquacité vaniteuse et du manque de courage. Il se moquait
du colon de Carthage, et prétendait le reconnaître entre mille à son esprit processif et à
sa mauvaise foi. Les Alexandrins passaient pour spirituels, insolents et séditieux. Au
moyen âge, les monarques anglo-normands taxaient leurs sujets gallois de légèreté et
d'inconsistance d'esprit. Aujourd'hui qui n'a pas entendu relever les traits distinctifs de
l'Allemand, de l'Espagnol, de l'Anglais et du Russe ? Je n'ai pas à me prononcer sur
l'exactitude des jugements. Je note seulement qu'ils existent, et que l'opinion courante
les adopte, Ainsi donc, si, d'une part, les familles humaines sont dites égales, et que, de
l'autre, les unes soient frivoles, les autres posées ; celles-ci âpres au gain, celles-là à la
dépense ; quelques-unes énergiquement amoureuses des combats, plusieurs économes
de leurs peines et de leurs vies, il tombe sous le sens que ces nations si différentes
doivent avoir des destinées bien diverses, bien dissemblables, tranchons le mot, bien
inégales. Les plus fortes joueront dans la tragédie du monde les personnages des rois et
des maîtres. Les plus faibles se contenteront des bas emplois.
Je ne crois pas qu'on ait fait de nos jours le rapprochement entre les idées généralement
admises sur l'existence d'un caractère spécial pour chaque peuple et la conviction
non moins répandue que tous les peuples sont égaux. Cependant cette contradiction
frappe bien fort ; elle est flagrante, et d'autant plus grave que les partisans de la
démocratie ne sont pas les derniers à célébrer la supériorité des Saxons de l'Amérique
du Nord sur toutes les nations du même continent. Ils attribuent, à la vérité, les hautes
prérogatives de leurs favoris à la seule influence de la forme gouvernementale. Toutefois
ils ne nient pas, que je sache, la disposition particulière et native des compatriotes
de Penn et de Washington à établir dans tous les lieux de leur séjour des institutions
libérales, et, ce qui est plus, à les savoir conserver. Cette force de persistance n'est-elle
pas, je le demande, une bien grande prérogative départie à cette branche de la famille
humaine, prérogative d'autant plus précieuse que la plupart des groupes qui ont peuplé
jadis ou peuplent encore l'univers semblent en être privés ?
Je n'ai pas la prétention de jouir sans combat de la vue de cette inconséquence.
C'est ici, sans doute, que les partisans de l'égalité objecteront bien haut la puissance des
institutions et des mœurs ; c'est ici qu'ils diront, encore une fois, combien l'essence du
gouvernement par sa seule et propre vertu, combien le fait du despotisme ou de la
liberté, influent puissamment sur le mérite et le développement d'une nation : mais
c'est ici que moi, de même, je contesterai la force de l'argument.