essai_inegalite_races_1

Arthur de Gobineau, Essai sur l’inégalité des races humaines, (1853-1855) Livres 1 à 4 382
noblesse rétroactive, il n'est pas possible d'assigner la même origine à la forme
patriarcale choisie par le gouvernement de l'empire du Milieu. Dans une conjoncture
aussi grave que le choix d'une formule politique, comme il s'agit de satisfaire, non pas à
des théories de personnes, ni à des idées acquises, mais à ce que les besoins des races,
qui, combinées ensemble, forment l’État, réclament le plus impérieusement, il faut que
ce soit la raison publique qui juge et décide, admette ou retienne en dernier ressort ce
qu'on lui propose, et l'erreur ne dure jamais qu'un temps. À la Chine, la formule gouvernementale
n'ayant reçu, dans le cours des siècles, que des modifications partielles
sans être jamais atteinte dans son essence, elle doit être considérée comme conforme à
ce que voulait le génie national.
Le législateur prit pour type de l'autorité le droit du père de famille. Il établit
comme un axiome inébranlable que ce principe était la force du corps social, et que,
l'homme pouvant tout sur les enfants mis au monde, nourris et élevés par lui, de même
le prince avait pleine autorité sur ses sujets, que, comme des enfants, il surveille, garde
et défend dans leurs intérêts et dans leurs vies. Cette notion, en elle-même, et si on
l'envisage d'une certaine façon, n'est pas, à proprement parler, chinoise. Elle appartient
très bien à la race ariane, et, précisément, parce que, dans cette race, chaque individu
isolé possédait une importance qu'il ne paraît jamais avoir eue dans les multitudes
inertes des peuples jaune et noir, l'autorité de l'homme complet, du père de famille, sur
ses membres, c'est-à-dire sur les personnes groupées autour de son foyer, devait être le
type du gouvernement.
Où l'idée s'altère aussitôt que le sang arian se mêle à d'autres espèces qu'à des
blancs, c'est dans les conséquences diverses tirées de ce premier principe. – Oui, disait
l'Arian hindou, ou sarmate, ou grec, ou perse, ou mède, et même le Celte, oui, l'autorité
paternelle est le type du gouvernement politique ; mais c'est cependant par une fiction
que l'on rapproche ces deux faits. Un chef d'État n'est pas un père : il n'en a ni les
affections ni les intérêts. Tandis qu'un chef de famille ne veut que très difficilement, et
par une sorte de renversement des lois naturelles, le mal de sa progéniture, il se peut
fort bien faire que, sans même être coupable, le prince dirige les tendances de la
communauté d'une façon trop nuisible aux besoins particuliers de chacun, et, dès lors,
la valeur de l'homme arian, sa dignité est compromise ; elle n'existe plus ; l'Arian n'est
plus lui-même : ce n'est plus un homme.
Voilà le raisonnement par lequel le guerrier de race blanche arrêtait tout court le
développement de la théorie patriarcale, et, en conséquence, nous avons vu les
premiers rois des États hindous n'être que des magistrats électifs, pères de leurs sujets
dans un sens très restreint et avec une autorité fort surveillée. Plus tard, le rajah prit
des forces. Cette modification dans la nature de sa puissance ne se réalisa que lorsqu'il
commanda bien moins à des Arians qu'à des métis, qu'à des noirs, et il eut d'autant
moins la main libre qu'il voulut faire agir son sceptre sur des sujets plus blancs. Le