essai_inegalite_races_1

Arthur de Gobineau, Essai sur l’inégalité des races humaines, (1853-1855) Livres 1 à 4 70
Les institutions politiques n'ont à choisir qu'entre deux origines : ou bien elles
dérivent de la nation qui doit vivre sous leur règle, ou bien, inventées chez un peuple
influent, elles sont appliquées par lui à des États tombés dans sa sphère d'action.
Avec la première hypothèse il n'y a pas de difficulté. Le peuple évidemment a
calculé ses institutions sur ses instincts et sur ses besoins ; il s'est gardé de rien statuer
qui pût gêner les uns ou les autres ; et si, par mégarde ou maladresse, il l'a fait, bientôt
le malaise qui en résulte l'amène à corriger ses lois et à les mettre dans une concordance
plus parfaite avec leur but. Dans tout pays autonome, on peut dire que la loi émane
toujours du peuple ; non pas qu'il ait constamment la faculté de la promulguer
directement, mais parce que, pour être bonne, il faut qu'elle soit modelée sur ses vues,
et telle que, bien informé, il l'aurait imaginée lui-même. Si quelque très sage législateur
semble, au premier abord, l'unique source de la loi, qu'on y regarde de bien près, et l'on
se convaincra aussitôt que, par l'effet de sa sagesse même, le vénérable maître se borne
à rendre ses oracles sous la dictée de sa nation. Judicieux comme Lycurgue, il
n'ordonnera rien que le Dorien de Sparte ne puisse admettre, et, théoricien comme
Dracon, il créera un code qui bientôt sera ou modifié ou abrogé par l’Ionien d'Athènes,
incapable, comme tous les enfants d'Adam, de conserver longtemps une législation
étrangère à ses vraies et naturelles tendances. L'intervention d'un génie supérieur dans
cette grande affaire d'une invention de lois n'est jamais qu'une manifestation spéciale de
la volonté éclairée d'un peuple, ou, si ce n'est que le produit isolé des rêveries d'un
individu, nul peuple ne saurait s'en accommoder longtemps. On ne peut donc admettre
que les institutions ainsi trouvées et façonnées par les races fassent les races ce qu'on
les voit être. Ce sont des effets, et non des causes. Leur influence est grande
évidemment : elles conservent le génie national, elles lui frayent des chemins, elles lui
indiquent son but, et même, jusqu'à un certain point, échauffent ses instincts, et lui
mettent à la main les meilleurs instruments d'action ; mais elles ne créent pas leur
créateur, et, pouvant servir puissamment ses succès en l'aidant à développer ses
qualités innées, elles ne sauraient jamais qu'échouer misérablement quand elles prétendent
trop agrandir le cercle ou le changer. En un mot, elles ne peuvent pas l'impossible.
Les institutions fausses et leurs effets ont cependant joué un grand rôle dans le
monde. Quand Charles 1 er , fâcheusement conseillé par le comte de Strafford, voulait
plier les Anglais au gouvernement absolu, le roi et son ministre marchaient sur le terrain
fangeux et sanglant des théories. Quand les calvinistes rêvaient chez nous une
administration tout à la fois aristocratique et républicaine, et travaillaient à l'implanter
par les armes, ils se mettaient également à côté du vrai.
Quand le régent prétendit donner gain de cause aux courtisans vaincus en 1652, et
essayer du gouvernement d'intrigue qu'avaient souhaité le coadjuteur et ses amis 1 , ses
1 M. le comte de Saint-Priest, dans un excellent article de la Revue des Deux Mondes, a très justement
démontré que le parti écrasé par le cardinal de Richelieu n'avait rien de commun avec la féodalité ni
avec les grands systèmes aristocratiques. MM. de Montmorency, de Cinq-Mars, de Marillac, ne