essai_inegalite_races_1

Arthur de Gobineau, Essai sur l’inégalité des races humaines, (1853-1855) Livres 1 à 4 277
la vérité, la physiologie, la linguistique, l'histoire, les monuments, le sens commun,
réclament unanimement contre cette façon de représenter le passé. Mais les inventeurs
de ce beau système ne se laissent pas aisément étonner. Embarrassés de peu de science,
armés de beaucoup d'audace, il est vraisemblable qu'ils continueront leur route et ne
cesseront pas de proposer Axoum pour la capitale du monde. Ce sont là des
excentricités dont je ne fais mention que pour établir qu'elles ne valent pas la peine
d'être discutées 1 .
La réalité scientifique, pour qui ne veut pas rire, est que la civilisation abyssine
procède des deux sources que je viens d'indiquer, égyptienne et arabe, et que la
première surtout domina de beaucoup sur la seconde dans l'âge antique. Il sera toujours
difficile d'établir à quelle époque eurent lieu les premières émigrations des Cuschites
d’Asie et des Himyarites. Une opinion qui date de notre XVII e siècle, et dont Scaliger
fut l'auteur, ne faisait remonter qu'à l'époque de Justinien l'invasion des Joktanides
dans ce pays d'Afrique. Job Ludolf la réfute très bien et lui préfère avec raison le
sentiment de Conringius. Sans citer tous ses motifs, je lui ferai deux emprunts : l'un,
d'un argument qui fixe du moins l'esprit sur la très haute antiquité de l'émigration
himyarite 2 , et l'autre, d'une phrase dans laquelle il caractérise l'ancienne langue éthiopienne,
et sur laquelle il est bon de ne pas laisser régner une obscurité qui pourrait faire
supposer une apparente contradiction avec ce que j'ai avancé de la prédominance de
l'élément égyptien dans la civilisation abyssine.
D'abord, le premier point : Ludolf retourne très adroitement les raisonnements de
Scaliger au sujet du silence des historiens grecs sur l'émigration himyarite en Abyssinie.
Il prouve que ce silence n'a pas eu d'autre cause que l'oubli accumulé par une longue
suite de siècles sur un fait trop fréquent dans l'histoire des âges reculés pour que les
observateurs d'alors aient songé à lui reconnaître de l'importance. Au temps où les
Grecs ont commencé à s'occuper de l'ethnologie des nations qui, pour eux, avoisinaient
le bout du monde, ces événements étaient déjà trop loin pour que leurs renseignements,
toujours assez incomplets sur les annales étrangères, pussent percer jusque-là. Le
silence des voyageurs hellènes ne signifie absolument rien, et n'infirme pas les raisons
tirées de l'antique communauté de culte, de la ressemblance physique, et enfin de
1 Wilkinson, t. I, p. 4. – Ce savant se prononce sans hésitation contre le système chéri des
négrophiles. M. Lepsius n'est pas moins péremptoire. En parlant de la pyramide d'Assur, il
prononce l'arrêt suivant : « Le plus important résultat de notre examen, exécuté moitié à la « clarté
de la lune, moitié à celle des torches, ne fut pas précisément de la nature la plus « réjouissante.
J'acquis la conviction irréfragable (unabweissliche) que, dans ce monument, « le plus célèbre de
tous ceux de l'ancienne Éthiopie, je n'avais sous les yeux que des débris « d'un art relativement très
moderne. » (Briefe aus Ægypten, etc., p. 147.) Et quelques lignes plus bas : « Ce serait vainement,
« désormais, que l'on prétendrait appuyer sur le « témoignage d'anciens monuments les hypothèses
concernant une Méroé glorieuse et « antique, dont les habitants auraient été les prédécesseurs et les
maîtres des Égyptiens « dans la civilisation. » (Ouvr. cité, p. 184.) M. Lepsius ne pense pas que les
constructions éthiopiennes les plus anciennes dépassent le règne de Tirhakah, prince qui avait fait
son éducation royale en Égypte et qui florissait au VII e siècle avant J.-C. seulement.
2 J. Ludolf, Comm. ad. Histor. Æthiopic., p. 61.