essai_inegalite_races_1

Arthur de Gobineau, Essai sur l’inégalité des races humaines, (1853-1855) Livres 1 à 4 457
homme, et que l'oppression, quand elle était limitée aux individus des espèces noire et
jaune, n'était pas censée constituer une violation de ce dogme de la loi naturelle.
Après la séparation des différentes descendances blanches, chaque nation s'étant
imaginé, dans son isolement au milieu de multitudes inférieures ou métisses, être
l'unique représentant de l'espèce, ne se fit aucun scrupule d'user des prérogatives de la
force dans toute leur étendue, même sur les parents que l'on rencontrait et qui n'étaient
plus reconnus pour tels, du moment qu'ils appartenaient à d'autres rameaux. Ainsi,
bien que, dans la règle, il ne dût y avoir que des esclaves jaunes ; et noirs, il s'en fit
pourtant de métis et ensuite de blancs, par une corruption de la fâcheuse prescription
antique dont on avait involontairement altéré le sens, en en restreignant le bénéfice aux
seuls membres de la cité.
Une preuve sans réplique que cette interprétation est la bonne, c'est qu'en vertu
d'une extension très anciennement appliquée, on ne voulut pas non plus pour esclaves
les habitants des colonies, ni les alliés, ni les peuples avec lesquels on avait des
rapports d'hospitalité ; et, plus tard encore, suivant une autre règle qui, au point de vue
de la loi originelle, et dans un sens ethnique n'était qu'une assimilation arbitraire, on
étendit cette franchise à toutes les nations grecques.
Je vois ici une preuve que, dans l'Asie centrale, les peuples blancs, au temps de leur
réunion, s'interdisaient de posséder leurs congénères, c'est-à-dire les hommes blancs ; et
les Arians Grecs, observateurs incorrects de cette loi primordiale, ne consentaient pas
davantage à asservir leurs congénères, c'est-à-dire leurs concitoyens.
En revanche, la situation des premiers possesseurs de l'Hellade, tels que les Hélotes
et les Pénestes, ressemblait à du servage 1 . La différence essentielle était que les
populations soumises n'habitaient pas les demeures 2 du guerrier ainsi que les esclaves :
elles vivaient sous leurs toits particuliers, cultivant le sol et payant des redevances,
comparables, en ceci, aux serfs du moyen âge. Pour achever la ressemblance, au-dessus
de ces manants se plaçait une espèce de bourgeoisie également exclue de l'exercice des
droits politiques, mais mieux traitée et plus riche que la classe des paysans. Ces
1 « As a birthright the Hellenes claimed both in peace and war, exclusive sway ; and their « kings are
depicted as endued with unlimited power over the earth-born multitude. » (Mc. Cullagh. t. I, p. 6.)
2 Ces demeures étaient des citadelles chevaleresques entourées de cabanes. Elles dominaient les
hauteurs et étaient construites en fragments énormes de rochers. Il est très vraisemblable que les
cités, à proprement parler, n'étaient que l'œuvre des colons chananéens. (Mc. Cullagh, t. I, p. 22.) -
Disons à ce propos qu'en Italie on a trop longtemps attribué aux populations aborigènes ces vastes
et solides constructions nommées pélasgiques ou cyclopéennes. Les tribus agricoles qui
composaient ces races dites autochtones n'étaient nullement capables de concevoir ni d'exécuter de
pareils labeurs, et on est d'autant plus autorisé à en reporter le mérite soit aux Arians Hellènes, soit
même à leurs pères, les Titans, que, dans la Péninsule, le souvenir des murailles cyclopéennes est
intimement uni à celui des Tyrrhéniens. La porte de Mycènes est aussi une construction
essentiellement hellénique.