essai_inegalite_races_1

Arthur de Gobineau, Essai sur l’inégalité des races humaines, (1853-1855) Livres 1 à 4 59
dégénéré, est un produit différent, au point de vue ethnique, du héros des grandes
époques. Je veux bien qu'il possède quelque chose de son essence ; mais, plus il
dégénère, plus ce quelque chose s'atténue. Les éléments hétérogènes qui prédominent
désormais en lui composent une nationalité toute nouvelle et bien malencontreuse dans
son originalité ; il n'appartient à ceux qu'il dit encore être ses pères, qu'en ligne très
collatérale. Il mourra définitivement, et sa civilisation avec lui, le jour où l'élément
ethnique primordial se trouvera tellement subdivisé et noyé dans des apports de races
étrangères, que la virtualité de cet élément n'exercera plus désormais d'action suffisante.
Elle ne disparaîtra pas, sans doute, d'une manière absolue ; mais, dans la pratique, elle
sera tellement combattue, tellement affaiblie, que sa force deviendra de moins en moins
sensible, et c'est à ce moment que la dégénération pourra être considérée comme
complète, et que tous ses effets apparaîtront.
Si je parviens à démontrer ce théorème, j'ai donné un sens au mot de dégénération.
En montrant comment l'essence d'une nation s'altère graduellement, je déplace la
responsabilité de la décadence ; je la rends, en quelque sorte, moins honteuse ; car elle
ne pèse plus sur des fils, mais sur des neveux, puis sur des cousins, puis sur des alliés
de moins en moins proches ; et lorsque je fais toucher au doigt que les grands peuples,
au moment de leur mort, n'ont qu'une bien faible, bien impondérable partie du sang des
fondateurs dont ils ont hérité, j'ai suffisamment expliqué comment il se peut faire que
les civilisations finissent, puisqu'elles ne restent pas dans les mêmes mains. Mais là, en
même temps, je touche à un problème encore bien plus hardi que celui dont j'ai tenté
l'éclaircissement dans les chapitres qui précèdent, puisque la question que j'aborde est
celle-ci :
Y a-t-il entre les races humaines des différences de valeur intrinsèque réellement
sérieuses, et ces différences sont-elles possibles à apprécier ?
Sans tarder davantage, j'entame la série des considérations relatives au premier
point ; le second sera résolu par la discussion même.
Pour faire comprendre ma pensée d'une manière plus claire et plus saisissable, je
commence par comparer une nation, toute nation, au corps humain, à l'égard duquel les
physiologistes professent cette opinion, qu'il se renouvelle constamment, dans toutes
ses parties constituantes, que le travail de transformation qui se fait en lui est
incessant, et qu'au bout de certaines périodes, il renferme bien peu de ce qui en était
d'abord partie intégrante, de telle sorte que le vieillard n'a rien de l'homme fait, l'homme
fait rien de l'adolescent, l'adolescent rien de l'enfant, et que l'individualité matérielle
n'est pas autrement maintenue que par des formes internes et externes qui se sont
succédé les unes aux autres en se copiant à peu près. Une différence que j'admettrai
pourtant entre le corps humain et les nations, c'est que, dans ces dernières, il est très
peu question de la conservation des formes, qui se détruisent et disparaissent avec
infiniment de rapidité. je prends un peuple, ou, pour mieux dire, une tribu, au moment