Untitled - Fondazione Giovanni Agnelli

Ci si potrebbe pure domandare che cosa più precisamente debba
intendersi nel secolo XVII con «sentimento nazionale». In ogni caso
quest’espressione facilmente trae in inganno, giacché suppone
un’analogia fra gli atteggiamenti collettivi del secolo XVII e quelli del
secolo XIX. Alla luce della ricerca più recente ciò si può difficilmente
sostenere.
Non è questa la sede per discutere; molto di più ci interessa qui valutare
secondo quali criteri l’Europa è intesa quale area strutturata politicamente
in modo unitario.
Il criterio fondamentale si trova evidentemente nel fatto che la monarchia
nel periodo considerato era la forma di governo in assoluto più
diffusa. Detto diversamente: un’omogeneità quantitativa degli ordinamenti
politici costituisce da questo punto di vista un’uniformità,
un’unità dell’Europa. Si è già richiamata l’attenzione sul fatto che tale
uniformità è indicata in modo incerto dal termine monarchia a causa
delle grandi differenze che si nascondono dietro questa definizione.
Vanno spiegate inoltre le «irregolarità» o «eccezioni»: ad esempio, non si
vorrà escludere la Svizzera perché non è una monarchia; e l’Olanda,
rappresentata negli «Stati Generali», una repubblica con un’autorità
statale semi-monarchica nella figura dello stadholder, rappresenta un caso
che pure mal si adatta a essere etichettato come «monarchia». Tuttavia,
si vorrà comprendere nell’Europa l’Olanda.
Anche nel volume di Hatier si può trovare tale criterio. Nel capitolo
L’Europa dei principi e le nazioni (1815-1871) si fa valere per europeo un
tratto politico dominante (Brignon, 1988, p. 142):
Nel giugno 1815 al Congresso di Vienna sono rappresentati 140 stati, ma i
re d’Inghilterra e di Prussia, gli imperatori d’Austria e di Russia impongono
le loro idee. La carta dell’Europa è decisa secondo due principi: restaurazione
delle monarchie, equilibrio tra le grandi potenze.
Anche qui l’Europa è definita e caratterizzata attraverso un modello
prevalente di potere politico. A differenza del volume di Belin, tuttavia,
in questo caso è ben più chiaro che nella trattazione delle forme
politiche di potere non si cerca alcun elemento costitutivo dell’Europa,
ma si intende produrre una sorta di inventario sovranazionale.
Certamente anche questo inventario non può fare a meno di dipingere
l’Europa quasi come un terreno d’azione in cui mutamenti locali
possono sempre ripercuotersi sul tutto. A ciò alludono frasi come: «Le
frontiere fra stati ignorano la volontà dei popoli» (Brignon, 1988, p. 142)
o, in riferimento alla rivoluzione di febbraio del 1848 in Francia:
177