Untitled - Fondazione Giovanni Agnelli

mamente opportuna la scelta delle fonti: tanto la valutazione di W. J.
Mommsen dell’influenza americana e della conseguente perdita di significato
dell’Europa a livello di politica mondiale, quanto l’affermazione
per l’Europa del valore epocale della «grande rivoluzione socialista
di ottobre» nel manuale di storia della Repubblica democratica tedesca
per la nona classe.
Dopo la descrizione degli sviluppi nazionali in Russia e Germania,
Geschichte in vier Bänden ritorna di nuovo all’«Europa tra le due guerre».
Due pagine accomunate dalla domanda «Pace a richiesta?» sono un
buon esempio di come sotto un tema conclusivo si possa raccogliere in
uno spazio limitato una gran quantità di informazioni specifiche (Zuber
e Holzbauer, vol. IV, 1986, p. 36 e segg.). Alla fine della trattazione che
mostra la fragilità della democrazia e degli sforzi per il mantenimento
della pace si riporta l’attenzione al comunismo e al fascismo. In modo
coerente con tale impostazione il fascismo viene presentato, attraverso
le sue interpretazioni più significative, come fenomeno sia europeo sia
epocale (Zuber e Holzbauer, vol. IV, 1986, p. 43). Colpisce che una
valutazione del genere sia praticamente isolata, giacché neppure
Geschichtsbuch con il titolo Il fascismo quale potenza europea rende giustizia a
una valutazione sovranazionale di questo sistema di potere
(Hüttenberger e Mütter, vol. IV, 1988, p. 134). Rimane da domandarsi
se gli autori dei manuali scolastici abbiano anticipato, già prima del
contrasto tra gli storici, il sistematico rifiuto di tale interpretazione
espresso da Ernst Nolte. La riduzione del fascismo a fenomeno
nazionale non può comunque soddisfare, tanto più che essa non
corrisponde allo stato delle ricerche storiografiche sul fascismo, Nolte
incluso.
Geschichtsbuch esamina in primo luogo i rischi che l’ordine stabilito a
Versailles, rispetto al mantenimento della pace, nasconde in sé. Una
dettagliata descrizione delle conseguenze della guerra porta quasi inevitabilmente
alla conclusione: «Cosi tanti insoddisfatti e cosi pochi capaci
di porsi realmente all’interno del nuovo ordine: questo era sufficiente
a mantenere perennemente la pace?» (Hüttenberger e Mütter, vol.
IV, 1988, p. 22). La risposta è ovviamente negativa. Con ciò si riprende
di nuovo la domanda iniziale: «Il nuovo ordine: una garanzia perenne
della pace?» Questa volta la risposta, almeno provvisoria, è:
probabilmente no. La serie di domande è stata però aperta già dal titolo
del capitolo: «La prima guerra mondiale e le sue conseguenze: l’inizio di
una nuova epoca?». Anche la sezione dedicata alla rielaborazione da
parte degli studenti dei temi trattati è introdotta da una domanda che
suggerisce implicitamente la risposta: «La pace di Versailles del
56