Untitled - Fondazione Giovanni Agnelli

Quale esempio di posizione pragmatica non è inadeguato quello che
segue l’orientamento europeo «realistico» della storia inglese in Europa
adottato in Davies (1990) e che, si potrebbe argomentare, risulta
migliore di un vuoto idealismo europeo. Tuttavia vanno mosse due
critiche alle forme di esposizione dei manuali presi in esame: il primo
punto di critica riguarda la trattazione troppo concisa, che non offre allo
studente elementi sufficienti per sviluppare anche solo le premesse di
una posizione personale riguardo ai temi e agli argomenti trattati. Il
carattere elementare della trattazione, che scambia inoltre, mediante il
ricorso a vignette satiriche e passi di citazioni isolate dal loro contesto,
giudizi di valore per fonti documentarie, non permette che di assumere
opinioni preconfezionate. Cosi la trattazione dell’Europa rientra nello
schema delle risposte-modello già discusso in riferimento alla traccia dei
programmi e delle domande di esame che legano la storiografia
scolastica a una sorta di letto di Procuste. Nessuno dei libri qui
analizzati intraprende il tentativo di una trattazione diversa del tema
Europa.
Il secondo punto di critica riguarda la limitazione dell’Europa alla
comunità europea e alla Gran Bretagna. Per il secondo dopoguerra non
rientrano più nella trattazione i paesi europei che pure nel periodo tra le
due guerre avevano costituito l’Europa, di cui parlano i libri di testo, e
dai quali partirono quegli influssi distruttivi che culminarono nella
seconda guerra mondiale. Mentre negli anni venti e trenta Europa
significava Germania, Italia, Spagna o Unione Sovietica che – a
eccezione della Francia – minacciavano i sistemi politici democratici
attraverso dittature e fascismo, la maggior parte dei manuali non dice
che cosa sia accaduto a questi pericolosi vicini dopo il 1945. Si parla
soltanto dell’Unione Sovietica e della guerra fredda o della politica dei
blocchi. Rimane ampiamente irrisolta la questione di quali punti di
contatto possano esserci nel dopoguerra, nel periodo postfascista tra
inglesi, italiani spagnoli o anche tedeschi. I francesi, che in verità politicamente
si trovavano dalla stessa parte della Gran Bretagna, sono in
seguito trattati con sospetto. I manuali quasi non si interrogano sui fattori
comuni dello sviluppo sociale in Europa, su esperienze, problemi
o modi di vita nuovi che devono essere affrontati da tutti i governi o
che sono rilevanti per tutti i cittadini dell’Europa di oggi. Invece di
ritrarre l’Europa del dopoguerra nel suo significato, mostrando le
relazioni tra stati, società e uomini differenti, i libri di testo inglesi
applicano all’Europa una rigida scienza delle istituzioni ancorata a una
storia nazionale piuttosto tradizionale. Alla Gran Bretagna nel
dopoguerra sono dedicati alcuni capitoli, come prevedono i programmi.
352