Untitled - Fondazione Giovanni Agnelli

le due guerre sono trattati nei manuali di storia in forma di studi specifici
sul fascismo e sul comunismo e ricondotti al rifiuto di cercare un
equilibrio sostitutivo dell’assetto coloniale europeo frantumatosi con la
prima guerra mondiale. Riguardo alle conseguenze internazionali delle
vicende interne che dominarono l’Europa dal 1919 al 1945, nei libri di
testo viene supposto che la storia si sarebbe svolta diversamente se ci
fosse stato alla fine della prima guerra mondiale un accordo europeo. Il
declino dell’Europa, che portò al dominio politico del fascismo e delle
dittature negli anni trenta (Shephard, 1987, p. 21) e nella seconda guerra
mondiale, infine, a un assoggettamento temporaneo di ampie parti
d’Europa da parte della Germania nazional-socialista (Europa sotto il
nazismo; Lee, 1990 2 , p. 55), aveva le sue radici in una politica di ripudio
delle alleanze sancite nella vecchia Europa: «La Germania si volse
all’altro reietto dell’Europa, la Russia comunista, come a un possibile
alleato» (Shephard, 1987, p. 10).
La prima guerra mondiale, con il nuovo assetto territorale che ne
segui, è generalmente presentata come svolta che divide la storia della
vecchia Europa da quella della nuova; tuttavia ci sono chiare differenze
nella valutazione della dimensione europea. Cosi, ad esempio, Roberts
(1987 2 ), Shephard (1987) e Scott (1989) considerano i trattati di pace
come trattati europei, che stabiliscono nuovi confini all’interno
dell’Europa. Lowe (1988 2 , pp. 218-19) sottolinea le nuove linee di
conflitto della politica internazionale e qualifica «piantagrane» Polonia,
Italia e Giappone, che contribuirono ad affossare la ricerca di un nuovo
assetto. Invece, Tate (1989b), De Marco (1987) e Davies (1990)
sottolineano gli effetti negativi delle perdite territoriali e delle limitazioni
economico-militari imposte alla Germania, presentando la nazione
tedesca in modo particolare quale vittima di una politica di potenza
miope, alla quale mancò la ricerca del consenso. Riassumendo si può
dire che – in poche parole – nei manuali di storia britannici sono
applicati due modelli interpretativi del concetto d’Europa, il primo dei
quali è fondato sul presupposto che relazioni internazionali debbano
basarsi sul consenso come fu tentato nel 1919; il secondo presuppone
che gli interessi di parte non possano esser negati e che il consenso in
Europa sia realizzabile soltanto se gli interessi di potere convivono
l’uno accanto all’altro, limitandosi e equilibrandosi reciprocamente.
Alla base di tale concezione dell’Europa pare esservi il modello del
colonialismo, che poneva la stabilità sullo stesso piano dell’accordo al
di sopra degli ambiti di dominio tra le grandi potenze, modello a cui si
contravvenne a Versailles e nel periodo tra le due guerre. Il modello
335