завантажити PDF файл

Право на життя, свободу від катувань, право на свободу та особисту недоторканність121. Таким чином, Суд дійшов висновку, що було порушення § 1(с) статті 5 Конвенції через те, що заявник з 1 жовтня 1997 року до 1листопада 1999 року та з 16 до 22 лютого 2000 року і з 22 до 23 лютого2000 року утримувався під вартою без законних підстав.100В. Скарги за ст. 5 § 3 Конвенції122. Заявник також скаржився, що загальна тривалість його триманняпід вартою була ні «виправданою», ні «розумною». При цьомувін посилався на § 3 ст. 5 Конвенції, яка встановлює наступне:«Кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннямипідпункту с пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чиіншою службовою особою, якій закон надає право здійснювати судовувладу, і має право на с удовий розгляд упродовж розумного строку абона звільнення до початку судового розгляду. Таке звільнення може бутиобумовлене гарантіями явки в судове засідання.»1. Чи постав заявник негайно перед суддею чи іншою службовою особою,якій закон надає право здійснювати судову владу, щоб розглянутипитання продовження тримання заявника під вартою?a. Твердження Сторін123. Заявник скаржився на підставі § 3 ст. 5 Конвенції, що тримавсяпід вартою впродовж 2 років, десяти місяців та п’ятнадцятиднів, і не постав негайно перед суддею або іншою службовою особою,якій закон надає право здійснювати судову владу, щоб розглянутипитання продовження його тримання під вартою.124. Уряд стверджував, що тривалість тримання заявника підвартою була у відповідності з чинним на той час законодавством іпросив Суд сприймати скарги заявника як такі, що не мають підстав.Уряд зауважував, що прокурор був тією службовою особою,якій закон надає право здійснювати судову владу і, таким чином,подовження строку тримання заявника під вартою відповідало вимогам§ 3 статті 5 Конвенції.b. Статус прокурора відповідно до законодавства України.Чи може прокурор розглядатися як «службова особа,якій закон надає право здійснювати судову владу»125. Суд розглядав це питання у справі «Меріт проти України»(згадані вище §§ 62-64), де був зазначений статус прокурора згід-