завантажити PDF файл

Салов проти України«1. Кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включаєсвободу дотримуватись своїх поглядів, одержувати та передаватиінформацію та ідеї без вручання органів державної влади незалежновід кордонів. Ця стаття не перешкоджає державі вимагати ліцензуваннядіяльності радіомовних, телевізійних та кінематографічнихпідприємств.2. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов’язано із обов’язками і відповідальністю,може підлягати таким формальностям, умовам, Обмеженнямабо санкціям, що встановлені законом в інтересах національноїбезпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, дляохорони громадського порядку або запобігання злочинам, для охорониздоров’я або моралі, для захисту репутації або прав інших осіб, для запобіганнярозголошенню конфіденційної інформації або для підтриманняавторитету і безсторонності суду і є необхідними в демократичномусуспільстві».100. Суд відзначає, що обидві сторони згодні з тим, що засудженнязаявника становило втручання в його право на свободу вираженняпоглядів, яке гарантоване § 1 статті 10 Конвенції. Однаксторони розійшлись в думці про те, чи було це втручання передбаченезаконом і чи мало воно законну мету, а саме «захист репутаціїабо прав інших осіб» у сенсі § 2 статті 10. Таким чином, Суд маєрозглянути питання, чи було втручання передбачене законом, чимало воно законну мету і чи було воно «необхідним у демократичномусуспільстві».A. Доводи сторін101. Уряд визнає, що засудження заявника та присуджений строкпокарання становили втручання в його право на свободу вираженняпоглядів за § 1 статті 10. Однак це втручання було виправданим, усенсі § 2 статті 10. Воно було «передбачене законом» (статтею 127КК) і мало законну мету (захист прав інших осіб обирати ПрезидентаУкраїни в ході вільних і чесних виборів). Крім того, втручаннябуло «необхідним у демократичному суспільстві». Що ж стосуєтьсяостаннього пункту, Уряд вказував, що в усталеній практиці Суду(Ahmed and Others v. the United Kingdom, рішення від 2 вересня1998 р., Reports 1998 VІ, с. 2376, § 52) підкреслюється важливістьзабезпечення вільного волевиявлення людей під час виборів і необхідністьзахисту демократичного суспільства від втручань, таких як179