завантажити PDF файл

Данилюк проти Українивони не мають права і держава не може нести відповідальність за те,що вони не отримали майнової користі.15. Уряд звертав увагу на те, що з метою подолання наслідківаварії на Чорнобильській АЕС був введений в дію Закон «Про статусі соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильськоїкатастрофи» від 28 лютого 1991 року (далі – Закон), якимдержава добровільно взяла на себе зобов’язання забезпечити постраждалихвід катастрофи можливістю змінити їх місце проживання.Таким чином, заявниця не може стверджувати, що у неї раніше існуваломайнове право на стверджувані суми і, відповідно, що вона єжертвою стверджуваних порушень в сенсі статті 34 Конвенції.16. Заявниця не оскаржувала цей аргумент у своїх зауваженнях.17. Суд повторює, що «жертва» означає особу, яка безпосередньозазнала відповідних дій чи бездіяльності; порушення буде можливимнавіть за відсутності будь-якої шкоди. У зв’язку з цим, Суд вважає,що питання про те, чи може заявниця стверджувати про свій статусжертви в сенсі статті 34 Конвенції, не включає сутність чи зміст конкретногоправа, а полягає лише у тому, чи пов’язане воно з особою,яка на нього претендує (див. mutatis mutandis, ухвала у справі «СенлесСенлес проти Іспанії» від 26.10.2000, заява № 48335/99).18. У цій справі Суд зазначає, що заявниця вимагала від державивиплати суми, яка відповідала, на її думку, коштам, які вона втратилау зв’язку з тим, що державні органи затримали відшкодування її витратна квартиру. Вона також скаржилась на спосіб, яким національнісуди застосовували Закон від 1991 року, який начебто передбачавдля неї сподівання на отримання майнового права у майбутньому.Суд вважає, що зазначений аналіз є достатнім для висновку про те,що заявниця відстоювала свої особисті інтереси і, відповідно, правав які державні органи своєю діяльністю здійснювали безпосереднєвтручання (ухвала від 10.07.2001 у справі «А.Р.С.А., L.Р.С.А., Abid та646 інших проти Румунії», заява № 34746/97). Таким чином, заявницяможе стверджувати про свій статус жертви порушення прав іпопередні зауваження мають бути відхилені.b. Щодо суті1. Скарги за статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції19. Заявниця (постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи)скаржиться на те, що держава відмовляється відшкодувати станом на519