завантажити PDF файл

Справи, які стосуються права на справедливий суд20. 22 листопада 1999 р. прокуратура Київського району завершиладосудове слідство у справі заявника і передала справу до суду.21. 25 листопада 1999 р. справа була передана в суд. 10 грудня1999 р. Куйбишевський районний суд м. Донецька (далі – районнийсуд) виніс постанову про віддання заявника до суду за обвинуваченнямив перешкоджанні здійсненню громадянами їхніх виборчихправ, у порушенні п. 2 статті 127 КК (див. пункт 41 нижче). Крімтого, суд вирішив не звільняти його з-під варти.22. У ході судового розгляду 7 березня 2000 р. суддя Т. районногосуду постановив направити кримінальну справу на додаткове розслідування.Він запропонував прокуратурі переглянути запобіжнийзахід, обраний щодо заявника, і перекваліфікувати висунуті протинього обвинувачення. Зокрема, суд вказав:148«…ні в обвинуваченні, ні в обвинувальному висновку органами слідстване вказано, який вплив мали дії Салова С.П. на вибори чи якийвплив він хотів здійснити…З матеріалів справи видно, що заявник розповсюдив фальшивий спецвипускгазети «Голос України» лише серед п’яти громадян, інших данихщодо дій Салова С.П. з метою вплинути на право громадян у здійсненніїхнього виборчого права ні органами слідства, ні в судовому засіданніне встановлено…Органами слідства недостатньо встановлено, чи є дії Салова С.П. кримінальнимзлочином…Органами слідства не розглянуто питання, чи дії заявника можнакваліфікувати як злочин, передбачений ст. 125 ч. 2 КК України … чийого дії можуть бути кваліфіковані як розповсюдження неправдивихвідомостей про інших осіб (Кучму Л.Д.)… на підставі мотивів, що непов’язані з проведенням виборів. …Суд вважає, що органами слідства було проведено недостатнє попереднєслідство, і це не може бути виправлено в судовому засіданні, … судне може засудити С.П.Салова за скоєння злочину, передбаченого ч. 2ст. 125 КК України, до того часу, поки його дії не будуть перекваліфікованіпід час додаткового розслідування…»23. 30 березня 2000 р. заступник прокурора Донецької областівніс у президію Донецького обласного суду (далі – президія) протестна постанову від 7 березня 2000 р. та вимагав переглянути справузаявника в порядку нагляду. Він також наполягав на скасуванніпостанови від 7 березня 2000 р., відповідно до якої справа направ-